Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-19807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-19807/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва помощником судьи – Баклановой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании 05 – 09 сентября 2019 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Энел Россия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальнефтегаз"

Третьи лица – 1) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области

2) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области

3) ООО «Динамика»

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.12.2017

после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.06.2019

от иных лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) ФИО4, доверенность от 17.06.2019

установил:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальнефтегаз" о признании права собственности на автопогрузчик JAC CPCD 20, заводской (идентификационный) номер машины 160967830; тип двигателя – дизельный; модель – C490BPG, номер двигателя – 15170163, цвет машины – желтый.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области и Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области и на стороне ответчика ООО «Динамика».

Истец в судебном заседании 05.09.2019 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, он же и представитель третьего лица ООО «Динамика» отзыв на иск в соответствии со ст.131 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей третьих лиц - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области, по их заявлениям, по имеющимся в деле материалам.

От третьих лиц - Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области поступили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.09.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2018 до 16 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и третьих лиц - 1, 2 в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства, публичное акционерное общество «Энел Россия» филиал «Среднеуральская ГРЭС» является теплоснабжающей организацией на территории городского округа Среднеуральск.

Между ПАО «Энел Россия» (далее - истец) и ООО «СтальНефтеГаз» (далее -ответчик), был заключен Договор поставки № 4520082830 от 28.11.2016.

Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора, ответчик обязан поставить истцу погрузчик JAC CPCD 20 мачта 3 м., удлинитель до 2-х. м., кабина с отоплением (далее - погрузчик) стоимостью 1 710 646,00 руб. (в том числе НДС (18%)- 260 946,00 руб.), для осуществления покупателем складских работ на филиале «Среднеуральская ГРЭС.

Во исполнение указанного Договора поставщик (ответчик) передал покупателю (истцу) по акту приема-передачи № 4 от 19.12.2016 транспортное средство автопогрузчик JAC CPCD 20, мачта 3 м., удлинитель до 2-х.м., заводской (идентификационный) номер 160967830; год производства машины - 2016; тип двигателя - дизельный; модель, номер двигателя C490BPG, 15170163; цвет желтый, что подтверждается товарной накладной № 429/021216 от 19.12.2018.

Согласно условиям пункта 2.3 Договора, покупатель становится собственником продукции в момент подписания товарной накладной.

С момента передачи погрузчика истец является его владельцем.

Платежным поручением № 13218 от 06.09.2017 истец оплатил стоимость поставленного по Договору погрузчика в полном объеме.

Как следует из условий пункта 2.4. Договора поставщик обязан одновременно с продукцией передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, включая: технический паспорт на продукцию, инструкцию по эксплуатации продукции, сертификат, подтверждающий соответствие качества продукции стандартам.

В переданном поставщиком паспорте самоходной машины и других видов техники RU ТК 001746 сведений о собственнике - поставщике ООО «СтальНефтеГаз» не имеется. Последним собственником погрузчика указано - общество с ограниченной ответственностью «Динамика».

Поставщиком обязательства п. 2.4 Договора не выполнены - технический паспорт без указаний сведений о поставщике, представленный Поставщиком на продукцию не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

С целью регистрации погрузчика, истец обратился в Инспекцию Государственного Технического надзора Свердловской области г. Екатеринбурга, представив все имеющиеся документы: договор поставки, товарную накладную, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт самоходной машины.

Инспекция Государственного Технического надзора Свердловской области г. Екатеринбурга (Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) отказала в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием в паспорте самоходной машины и других видов техники RU ТК 001746 сведений о прежнем собственнике погрузчика - поставщике ООО «СтальНефтеГаз».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оформленного, в соответствии с требованиями законодательства, паспорта самоходной машины и других видов техники RU ТК 001746, истцом в адрес ООО «СтальНефтеГаз» была направлена претензия исх. № 468 от 11.04.2019.

19.04.2019 претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением исх. № 468 от 11.04.2019г.

Ответчик направил истцу копию договора поставки № 205/16 от 08.12.2016, заключенного между ответчиком и ООО «Динамика» и самостоятельно вписал сведения о покупателе - истце.

Между тем, требования, указанные в досудебной претензии, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что оформление права собственности на спорный объект в административном порядке невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Основанием отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в регистрации самоходного транспортного средства послужили отсутствие в паспорте самоходной машины и других видов техники RU TK 001746 сведений о прежнем собственнике погрузчика – поставщике ООО «СтальНефтеГаз».

Органы государственного технического надзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о гостехнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 года №1291 и производят, в частности, регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.

Порядок регистрации техники органами гостехнадзора регламентирован:

1. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники в Российской Федерации» (далее – постановление ФИО5 от 12.08.1994 № 938);

2. Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 27 января 1995 г. №785 (далее - Правила);

3. Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 12.07.2013 N 254 «Об утверждении Административного регламента Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области по предоставлению государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков» (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Пунктом 2.6.1. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной услуги при проведении процедуры государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков:

1) заявление собственника машины (по форме согласно Приложениям N 1 или N2);

2) паспорт на машину (паспорт самоходной машины и других видов техники, технический паспорт, формуляр завода-изготовителя, формуляр-дубликат) (по форме согласно Приложениям N 4-1, N 4-2);

3) справка-счет, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, грузовая таможенная декларация (для машин (прицепов), ввезенных из-за границы) или иной документ, определяющий переход права собственности на регистрируемую машину (прицеп) в соответствии с гражданским и иным законодательством (в случае приобретения машины (прицепа) по договору финансовой аренды (лизинга), предусматривающего регистрацию данной машины (прицепа) за лизингополучателем, предоставляется договор лизинга, акт приема-передачи по этому договору и доверенность от Лизингодателя (собственника машины), в случае когда договором лизинга не оговариваются условия передачи полномочий по регистрации техники Лизингополучателю);

4) регистрационный документ на машину (свидетельство о регистрации, технический паспорт машины, находящейся в личной собственности гражданине) (собственника машины), контрольно-технический талон);

5) государственный регистрационный знак "Транзит" (при наличии);

6) акт технического осмотра (Приложение N 6);

7) сертификат соответствия (декларация о соответствии) (на впервые регистрируемую самоходную машину (прицеп)), заключение органа по сертификации или органа, уполномоченного выдавать заключения о соответствии конструкции самоходных машин и прицепов к ним в случае внесения изменений в конструкции машин, влияющие на их безопасную эксплуатацию;

8) паспорт или иные документы, удостоверяющие личность собственника машины (прицепа) или его законных представителей (доверенных лиц), и доверенность для доверенных лиц;

9) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию предусмотрена федеральным законодательством;

10) свидетельство о прохождении технического осмотра (если ранее выдавалось).

Пунктом 2.6.2. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной услуги при проведении процедуры снятия с учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним:

1) заявление собственника машины (по форме согласно Приложениям N 1 или N2);

2) паспорт на машину (паспорт самоходной машины и других видов техники, технический паспорт, формуляр завода-изготовителя, формуляр-дубликат) (по форме согласно Приложениям N 4-1, N 4-2);

3) регистрационный документ на машину (свидетельство о регистрации, технический паспорт машины, находящейся в личной собственности гражданина (собственника машины), контрольно-технический талон);

4) государственный регистрационный знак;

5) акт технического осмотра (Приложение N 6) (при снятии с учета по списанию (утилизации) не требуется);

6) паспорт или иные документы, удостоверяющие личность собственника машины (прицепа) или его законных представителей (доверенных лиц), и доверенность для доверенных лиц.

Особые требования к документам, представляемым заявителями для предоставления государственной услуги:

1) все документы заявителем должны представляться в подлинниках, а их копии, если приобщение их требуется в соответствии с нормативными правовыми актами, должны быть заверены в установленном порядке;

2) если при приеме документов возникла необходимость в приобщении копии документа, не предусмотренного нормативными правовыми актами, то она изготавливается за счет стороны, которая потребовала приобщения копии документа;

3) представленные документы не должны содержать подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также не должны быть исполнены карандашом. Текст документов должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества граждан должны быть написаны полностью с указанием места их жительства, а наименования юридических лиц - без сокращения с указанием адресов.

Таким образом, для регистрации спорного автопогрузчика истец должен был представить в Инспекцию гостехнадзора исчерпывающий перечень документов, указанный в п. 2.6.2 Административного регламента.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом необходимых документов, у Инспекции не имелось оснований для совершения регистрационных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, погрузчик JAC CPCD 20 мачта 3 м., удлинитель до 2-х. м., кабина с отоплением передан поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) по акту приема-передачи № 4 от 19.12.2016 в рамках заключенного договора поставки № 4520082830 от 28.11.2016.

В переданном поставщиком паспорте самоходной машины и других видов техники RU ТК 001746 сведений о собственнике - поставщике ООО «СтальНефтеГаз» не имеется. Последним собственником погрузчика указано - общество с ограниченной ответственностью «Динамика».

С целью регистрации погрузчика, истец обратился в Инспекцию Государственного Технического надзора Свердловской области г. Екатеринбурга, представив все, имеющиеся документы: договор поставки, товарную накладную, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт самоходной машины.

Инспекция Государственного Технического надзора Свердловской области г. Екатеринбурга (Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) отказала в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием в паспорте самоходной машины и других видов техники RU ТК 001746 сведений о прежнем собственнике погрузчика - поставщике ООО «СтальНефтеГаз».

Таким образом, суд делает вывод о непредставлении истцом надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества прежнему собственнику – ООО «СтальНефтеГаз».

Кроме того, исследуя субъектный состав заявленных требований, судом установлено, что в качестве ответчика истцом избрано ООО «СтальНефтеГаз».

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

С учетом представленных документов в материалы дела, судом установлено, что ООО «СтальНефтеГаз» не заявляет своих прав относительно спорного объекта, не оспаривает и не отрицает право притязания истца относительно спорного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заявлении обществом требований к ненадлежащему ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стальнефтегаз», что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае обращение ПАО «Энел Россия» в арбитражный суд с требованием о регистрации права собственности на движимое имущество имеет своей целью преодоление отказа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области в регистрации права собственности на спорную машину.

Заявленные требования о признании права собственности на движимое имущество в отсутствие спора о праве являются ненадлежащим способом защиты права ПАО «Энел Россия».

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Заявляя иск по настоящему делу, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Удовлетворение заявленных требований недопустимо в отсутствие подтверждения того, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают права (законные интересы) обратившегося в суд за защитой лица в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Из заявления общества и представленных в дело материалов не следует, что Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области г. Екатеринбурга совершались какие-либо незаконные действия (бездействие), связанные с отказом в государственной регистрации относительно погрузчика JAC CPCD.

Общество не учитывает, что государственная регистрация прав носит заявительный характер. Какие-либо действия (бездействие) Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области г. Екатеринбурга не являлись предметом рассмотрения суда при разрешении спора.

В отсутствие доказанного факта незаконности действий (наличия незаконного бездействия) Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области г. Екатеринбурга не могут быть признаны нарушенными права (интересы) общества.

Представленная в материалы дела копия заявления, в качестве доказательства обращения истца в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Свердловской области г. Екатеринбурга, содержащая отметку «Отказ. 1. Отсутствует запись в ПСМ о новом собственнике: ПАО «Энел Россия», заверенная предыдущим собственником. 2. Отсутствует оригинал договора купли-продажи (поставки), определяющего переход права собственности», не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не отвечает принципам допустимости доказательств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Надлежаще оформленного решения об отказе в регистрации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, также опровергаются доводами третьего лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в отзыве на исковое заявление. В своем отзыве Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области указывает на то, что с заявлением и необходимым перечнем документов для постановки на регистрационный учет указанного в иске автопогрузчика CPCD20 J АС, заводской номер 160967830, двигатель № 15170163, паспорт самоходной машины RU ТК 001746 в инспекцию гостехнадзора по МО «город Екатеринбург» ПАО «Энел Россия» не обращалось, указанный погрузчик на территории Свердловской области не зарегистрирован и ранее на регистрационном учете не состоял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1