Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А34-18005/2022

181/2023-31195(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18005/2022
г.Курган
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (далее – истец, ООО «ТК РУСАРТ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – ответчик, ООО «КАЗ») о взыскании задолженности по договорам заявкам № 14575 от 09.06.2022, № 14700 от 29.06.2022 в сумме 38 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 23.10.2022 в сумме 7 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.


В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

-09.06.2022 между ООО «ТК РУСАРТ» (перевозчик) и ООО «КАЗ» (далее заказчик) заключен договор-заявка на междугороднюю перевозку № 14575, в соответствии с которыми ООО Транспортная компания «РусАрт» взяло на себя обязательства по доставке груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям заключенной договор-заявки ООО Транспортная компания «РусАрт» осуществляло перевозку груза по маршруту г.Екатеринбург (Свердловская обл.) - г. Курган (Курганская обл.). В соответствии с пунктом 12 договор-заявки, общая стоимость перевозки составила 10 000 рублей. Оплата за перевозку должна была осуществится заказчиком 09.06.2022 г.

-29.06.2022 между ООО «ТК РУСАРТ» (перевозчик) и ООО «КАЗ» (далее заказчик) заключен договор-заявка на междугороднюю перевозку № 14700, в соответствии с которыми ООО Транспортная компания «РусАрт» взяло на себя обязательства по доставке груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям заключенной договор-заявки ООО Транспортная компания «РусАрт» осуществляло перевозку груза по маршруту г. Челябинск (Челябинская обл.) - г. Курган (Курганская обл.). В соответствии с пунктом 12 договор-заявки, общая стоимость перевозки составила 28 000 рублей. Оплата за перевозку должна была осуществится заказчиком 29.06.2022 г.

Истцом услуга оказана, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, в подтверждение оказания услуг истцом и их принятия ответчиком к каждому договору-заявке представлены подписанные сторонами универсально передаточные документы.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, с требованием об уплате которой истец обратился к нему с претензиями от 25.08.2022, полученными ответчиком 16.09.2022.

Поскольку в досудебном порядке ответчик изложенные в претензиях требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что правоотношения сторон являются отношениями транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законодательством - Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ установлено, что этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной


деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

Представленными в материалы дела документами подтвержден как факт оказания услуг ответчику, так и объем оказанных услуг.

Договоры-заявки на перевозку груза подписаны как со стороны перевозчика, так и со стороны ответчика. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, при подписании транспортных накладных, не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 38 000 руб.


Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 7 980 руб. с 02.10.2022 по 23.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 16 договоров-заявок перевозчик вправе выставить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания неустойки в размере 7 980 руб. с 02.10.2022 по 23.10.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении данных требований суд отказывает в связи с нижеследующим.

Положения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договорами-заявками предусмотрена неустойка - 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, в рамках договорных отношения, при установленном в договоре ответственности в виде неустойки, кредитор вправе заявлять о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Судом истцу неоднократно в определениях от 09.01.2023 и 31.01.2023 предлагалось обосновать требования о начислении процентов за пользование чужими


денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, до фактического исполнения договорных обязательств при согласовании сторонами договорной неустойки – 1 % от неоплаченной суммы; с разъяснением истцу в определении от 31.01.2023, что при непредставлении указанного уточнения судом будет рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, до фактического исполнения договорных обязательств, при констатации неоспариваемого сторонами факта наличии в договоре условия о взыскании пени.

Между тем, истец определения суда не исполнил, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям и отказывает в присуждении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств по оплате услуг за перевозку груза.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу его право предъявить требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договорами-заявками, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по ним.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 30/22 от 20.10.2022 на оказание юридических услуг, акт № 109 от 24.10.2022 на сумму 20 000 руб., согласно которой ООО ТК «РУСАРТ» производит оплату юридических услуг ИП ФИО1


Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с взысканием с должника ООО «КАЗ» сумму дебиторской задолженности, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора услуги и оплатить их

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках настоящего дела, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае общество не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя заявителя.

Однако, учитывая имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое он мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем истца поручения, отказ в удовлетворении части требований, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в данном случае является явно чрезмерной.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, количества подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исполнителем работы, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 8 000 руб.:

Составление искового заявления – 6 000 руб.,

Составление двух однотипных претензии (по каждому из договоров-заявок)1000*2=2000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1724 от 24.10.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., поскольку часть требования, в удовлетворении которых истцу было отказано, не носила стоимостного выражения и не оценивалась судом при расчете цены иска,

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РУСАРТ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) основной долг в размере 38 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 23.10.2022 в размере 7 980 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о присуждении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате услуг за перевозку груза отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Н.В. Аврамова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:25:00

Кому выдана Аврамова Наталья Валерьевна