Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А21-1668/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1668/2021

«21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.04.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

ООО «Тепломакс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубик» о взыскании 204 660 руб. задолженности по договору поставки, 772 640 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик возражений суду не направил.

Суд отмечает, что ответчик получил определения от 26.02.2021, от 31.03.2021, однако, никаких заявлений, ходатайств не заявил. По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятный последствий, вызванных не совершением требуемых от него процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.07.2019 № 115.

По накладной за период с 23.07.2019 по 03.12.2019 поставщик передал покупателю товар, неоплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела, в частности, товарными накладными, подтвержден факт передачи истцом ответчику товара.

Ответчик в части получения от истца товара возражений суду не высказал.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств полной оплаты в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость продукции в размере 204 660 руб.

Далее, ссылаясь на просрочку оплаты и пункт 4.3. договора, истец начислил пени 772 640 руб. 90 коп.

Данное требование заявлено правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик является коммерческой организацией; каких-либо заявлений, ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил; договор с включением в него пункта 4.3. об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ); излишний платеж возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кубик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» задолженность 204 660 руб., пени 772 640 руб. 90 коп., расходы по госпошлине 22 546 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс» из федерального бюджета госпошлину 132 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.11.2020 № 725.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина