Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-200437/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200437/16-162-1813
26 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола помощником судьи Кантор К.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «ГЕНТОРГ»

к ООО «КНАКЕР КУТУЗОВСКИЙ»

о взыскании 28 950 руб. 43 коп. – основной долг и неустойка по договору от 20.08.2015 № 2907/ГТ

при участии:

от истца- ФИО1 по доверенности от 02.11.2016 №8

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 20.281 руб. 75 коп. долга, 8.668 руб. 43 коп. неустойки по договору от 20.08.2015 №2907/ГТ и 16.447 руб. 52 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Определением суда от 10.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему спору, определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.08.2015 №2907/ГТ.

Истец поставил ответчику товар на сумму 35.768 руб. 33 коп.

В установленный договором срок, ответчик товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности по оплате принятого товара, требование истца о взыскании долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 10.04.2016 по 21.09.2016 в размере 8.668 руб. 68 коп., что соответствует п. 6.3 договора.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца неустойки, как основанной на договоре.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 16.447 руб. 52 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы обоснованными.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КНАКЕР КУТУЗОВСКИЙ» в пользу ООО «ГЕНТОРГ» 20.281 руб. 75 коп. долга, 8.668 руб. 43 коп. неустойки по договору от 20.08.2015 №2907/ГТ и 16.447 руб. 52 коп. в счет оплаты юридических услуг и 2.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О.Гусенков