Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А42-8195/2024

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8195/2024
город Мурманск
7 ноября 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-8195/2024,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский пегматит", место нахождения: 184143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 615 050 рублей 22 копеек ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ответчик иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 18 постановления № 10, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 30.10.2024.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено, между обществом "Модум-Транс" (страхователь) и компанией (страховщик) 11.04.2013 заключен договор страхования № 482-017959/RAIL-1362  имущества, принадлежащего страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 22.06.2018 № 0660-001-К/2018.

Страхователю выдан страховой полис, согласно которому к застрахованному имуществу относится железнодорожный вагон за номером 63829246.

При подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования общества 14.05.2022 произошел сход вагонов, в том числе застрахованного вагона за номером 63829246, повлекший их повреждение.

По факту происшествия начальником станции Ена Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением проведено совещание, по результатам которого составлен протокол от 16.05.2022 № 2, в котором указана причина схода вагонов – уширение железнодорожной колеи на пути № 1 необщего пользования общества сверх нормативных величин; вина за повреждение вагонов возложена на общество.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Компания, признав произошедшее событие страховым случаем, платежным поручением от 22.05.2024 № 676151 выплатила обществу "Модум-Транс" 615 050 рублей 22 копейки страхового возмещения.

Полагая, что страховой случай наступил по вине ответчика, истец в претензии от 19.06.2024 № 0524-05818-22 потребовал от него возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку требования, изложенные в претензии, общество оставило без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса).

Исходя из названных норм к компании, возместившей в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец полагает, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Факт принадлежности обществу путей необщего пользования, где произошел сход вагонов, в результате которого поврежден железнодорожный вагон за номером 63829246, судом установлен, не оспорен ответчиком.

Таким образом, на общество возложена обязанность поддерживать железнодорожный путь необщего пользования, в надлежащем техническом состоянии и, соответственно, последнее несет ответственность за несоблюдение данной обязанности.

Факт схода вагонов 14.05.2022 на пути необщего пользования и последовавшего повреждения вагона за номером 63829246, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о повреждении вагона от 14.05.2022 № 4 (формы ВУ-25), актом общей формы от 14.05.2022 № 34 (формы ГУ-23), протоколом совещания от 16.05.2022 № 2, дефектной ведомостью (утверждена 28.05.2022, форма ВУ-22) и обществом также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 94 Правил № 256).

В силу пункта 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы (пункт 97 Правил № 256).

В рассматриваемом случае общество подписало без каких-либо возражений акт о повреждении вагона формы ВУ-25 и акт общей формы ГУ-23.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку общество как владелец инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования в силу пунктов 3, 4, 7 раздела II Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, должно было провести мероприятия по фиксации обстоятельств произошедшего, но не приняло для этого никаких мер.

Следовательно, общество несет риск несовершения необходимых действий по установлению причин и обстоятельств схода вагонов и причинения им ущерба.

При этом вопреки доводам ответчика размер ущерба подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт, уведомлением о приемки вагона из ремонта, актом выполненных работ от 28.05.2022 № 1265, платежным поручением от 22.05.2024 № 676151.

Контррасчет ущерба ответчиком не представлен, размер ущерба документально не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 Гражданского кодекса неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в отношении основного обязательства и не могут быть начислены на сумму неустойки (пени, штрафы).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Следовательно, требование о взыскании убытков не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса не могут быть начислены на данную сумму.

Между тем, как разъяснено в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления № 7).

Следовательно, проценты на сумму убытков подлежат начислению только со дня вступления в законную силу судебного акта по взысканию таких убытков, о чем правомерно заявлено истцом.

Как разъяснено в пункте 48 постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска в сумме 15 301 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольский пегматит" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 615 050 рублей 22 копеек и 15 301 рубль судебных расходов, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 615 050 рублей 22 копейки за период, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.