Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А55-14844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А55-14844/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРП-Клининг»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11»

о взыскании 4 220 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРП-Клининг» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» о взыскании 4 220 000 руб. задолженности по договору № 3/2018 от 01.01.2018 за ноябрь, декабрь 2018 года, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 100 руб. 00 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. Обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРП-Клининг» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее - ответчик) был заключен Договор №3/2018 возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории и контейнерных площадок, согласно адресного списка жилищного фонда и дислокации контейнерных площадок (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Организация» (Истец) приняла на себя следующие обязанности: по указанию Заказчика оказывать услуги по уборке придомовой территории, согласно адресному списку (Приложение №1), а также контейнерных площадок согласно дислокации контейнерных площадок (Приложение №2 к настоящему договору), обслуживаемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги; по указанию Заказчика выполнять работы по опиловке (удаление и формовочная обрезка) деревьев на придомовой территории согласно адресному списку (Приложение №1 к настоящему договору), обслуживаемой Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал Ответчику необходимые услуги, стоимость услуг определялась ежемесячно по факту выполненных работ.

Стоимость работ была согласована между сторонами условиями Договора и подтверждается Актами выполненных работ подписанных сторонами и составляет: за ноябрь 2018г. - 2 110 000 руб. 00 коп.; за декабрь 2018г. - 2 110 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 5 дней с момента их подписания.

В нарушение указанного пункта Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору №3/2018 от 01.01.2018г. составляет 4 220 000 руб. 00 коп. за период ноябрь, декабрь 2018г.

Акты выполненных работ сторонами подписаны, также как подписаны и Акты сверки взаиморасчётов за период с 01.10.2018г. - 13.05.2019г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 3 от 30.11. 2018г. ответ на претензию не поступил, задолженность погашена частично,.

Неисполнение ответчиком требований об оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты оказанных услуг за спорный период.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений по существу спора не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 220 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРП-Клининг» задолженность в размере 4 220 000 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 44 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева