Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А03-3470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3470/2024
г. Барнаул
25 июля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 33 120,52 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6725Т от 21.12.2021 за период с августа 2022г. по мая 2023г., 24 880,06 руб. пени за период с 11.08.2023 по 21.05.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по февраль 2024г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Барнаул, ФИО2, г.Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция);

от ответчика - ФИО4, по доверенности №ЕХ-5555 от 29.06.2023, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

после перерыва при участии представителя истца, в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, управление), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 33 120,52 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6725Т от 21.12.2021 за период с августа 2022г. по мая 2023г., 24 880,06 руб. пени за период с 11.08.2023 по 21.05.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по февраль 2024г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, отпускаемого истцом на отопление, находящееся в спорный период в федеральной собственности нежилые помещения по адресам: <...><...>, пом. Н1, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 27.05.2024, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 121 652,09 руб.. в том числе 91 705,55руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6725Т от 21.12.2021 за период с августа 2022г. по май 2023г., март 2024г., май 2024г., 29 946,54 руб. пени за период с 11.08.2023 по 15.07.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г., пени начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с ч.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика посредством электронной почты и получено им.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено, при участии прежнего представителя истца, в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц,

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 123 109,75 руб.. в том числе 91 705,55 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6725Т от 21.12.2021 за период с августа 2022г. по май 2023г., март 2024г., май 2024г., 31 404,20 руб. пени за период с 11.10.2022 по 15.07.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г.

При этом, устно истец не настаивал на взыскании пени начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты.

Суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика посредством электронной почты и получено им.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, указал, что:

- договор с истцом заключен только на объекты, находящиеся по адресам: <...> и <...>. Договор на объект по адресу: <...>, пом. Н1 с истцом не заключен;

- истцом выставлены счета-фактуры № 11-102023-6725 от 31.10.2023, № 11-112023-6725 от 30.11.2023, № 11-122023-6725 от 31.12.2023, в которых, кроме объектов, в отношении которых заключен договор, был внесен объект по адресу: <...>, пом. Н1, в связи с чем, оплата по счетам не могла быть произведена, о чем Территориальный орган уведомил истца;

- кроме того, согласно договору аренды федерального недвижимого имущества №20-7 от 07.09.2020, помещение по адресу: <...>, пом. Н1 передано в аренду ФИО1 (Арендатор), ФИО2 (Арендатор) сроком до 08.10.2030. Согласно пп. 3.3.5 договора аренды, Арендатор обязан осуществлять оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов.

Третьи лица, отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

21.12.2021 между обществом (далее - истец/ЕТО) и управлением (далее - ответчик/потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6725Т, согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с п. 7.3 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.4 договора потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергии и горячую воду в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и /или горячей воды.

В соответствии с п. 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Как следует из условий договора объектами теплоснабжения являются объекты, расположенные по адресу: <...>

Помимо того, согласно выписке из ЕГРН объект теплоснабжения по адресу г. Барнаул, н. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, пом. Н1 с 15.06.2012 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

10.07.2023 дополнительное соглашение к договору № 6725Т от 21.12.2021 в части включения в условия договора объекта теплоснабжения по адресу: г. Барнаул, <...> направлено истцом в адрес ответчика, однако не возвращено последним в подписанном виде.

В периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды (далее- коммунальные ресурсы) на вышеуказанные объекты, включая объект, расположенный по адресу: <...>, пом. Н1 (нежилое помещение в многоквартирном доме).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета и расчетным способом.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с августа 2022г. по май 2023г., март 2024г., май 2024г., у него образовалась задолженность в размере 91 705,55 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 7.3. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета и расчетным способом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, по сути ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с августа 2022г. по май 2023г., март 2024г., май 2024г., у него образовалась задолженность в размере 91 705,55 руб.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения на объект по адресу: <...>, пом. Н1 с истцом не заключался, соответственно учреждение не могло оплачивать за объекты, которые в договор не включены, так как это противоречит бюджетному законодательству, объект недвижимости по адресу <...>, пом. Н1 передан иным лицам (арендатором). Которые должны нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, судом отклонены в силу следующего.

Как указано выше, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 6725Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2021.

Как следует из условий договора объектами теплоснабжения являются объекты, расположенное по адресу: <...>

Помимо того, согласно выписке из ЕГРН объект теплоснабжения по адресу г.Барнаул, <...>, пом. Н1 с 15.06.2012 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В расчетный период с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды на вышеуказанные объекты, включая объект, расположенный по адресу: <...>, пом. Н1.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественное и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлений) государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (1за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительней власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства и соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия Непосредственно и через свои территориальные органы.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, в том числе на объект по адресу: <...>, пом.Н1, то в силу ст.ст. 209,210 ГК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в рассматриваемый период лежит на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Кроме того, обоснованность начисления МТУ Росимущества платы за оказанные услуги по объекту г.Барнаул, <...>, пом. Н1 уже являлась предметом рассмотрения в суде в рамках дела А03-14354/2022, А03-19136/2023.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора-документа (в отношении объекта по адресу: <...>, пом.Н1), отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска тепловой энергии ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Вопреки доводам ответчика тог факт, что последний является учреждением, финансируемом из бюджета не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73 Постановления № 7.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий о сроках оплаты обязательств. Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Помимо того, 09.04.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о распространив срока действия договора на отношения сторон с 01.01.2022 по 30.11.2024. Названным дополнительным соглашением внесены изменения в приложение № 1 «Сведения oб объектах теплоснабжения потребителя» к договору, включена точка поставки по адресу г.Барнаул, <...>, пом. Н1.

Довод ответчика о том, что объект недвижимости по адресу <...>, пом. Н1 передан иным лицам по договору аренды и обязанность по оплате тепловой энергии несет арендатор, судом отклонен в силу следующего.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил. Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор хранения не порождает у истца права требования к третьему лицу, у третьего лица - обязанности перед истцом, поскольку сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель, то есть ответчик и третье лицо, при этом данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением в том числе на основании /договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения (арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. Данная правовая позиция неоднократно высказывалась определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1451, от 11.11.2015 № 305- ЭС15-7462, от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, считаем заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для освобождения ответчика как собственника недвижимости в силу закона являющегося лицом, обязанным содержать принадлежащее ему имущество, от оплаты стоимости тепловой энергии не имеется.

Факт поставленных ресурсов ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств необходимости уменьшения начислений истца, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, каких-либо обоснованных контр-расчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г., истец начислил пени в размере 29 946,54 руб. за период с 11.08.2023 по 15.07.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.3.договора).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом.Н1, обществом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ с применением одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 31-го дня по 90 день просрочки -1/300), одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91-го дня по день уплаты – 1/130) ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности по нежилому помещению начислены пени в размере 12 319,89 руб. за период с 11.10.2022 по 15.07.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г.

Расчет неустойки по нежилым помещениям, расположенным в нежилых зданиях истцом произведен на основании пункта п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых на сумму задолженности по нежилым помещениям начислены пени в размере 19 084,31 руб. за период с 11.11.2023 по 15.07.2024, в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с октября 2023г. по май 2024г.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году" (о применении ключевой ставки не более 9,5%) (далее – Постановление №474), права ответчика не нарушает.

Общий размер неустойки за период с 11.10.2022 по 15.07.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г. составит 31 404,20 руб. (12 319,89 руб. + 19 084,31 руб.).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени, суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В ходе рассмотрения дела, судом вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, установлено, что размер неустойки, соответствует законному (ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывая, что размер неустойки, согласованный в контракте равен законному, не превышает сумму основного долга и ответчиком в материалы дела не представлялись доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки в полном объеме.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в пользу акционерного общества «СГК-Алтай», 123 109,75 руб.. в том числе 91 705,55 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №6725Т от 21.12.2021 за период с августа 2022г. по май 2023г., март 2024г., май 2024г., 31 404,20 руб. пени за период с 11.10.2022 по 15.07.2024, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства за периоды с августа 2022г. по май 2023г., с октября 2023г. по март 2024г., май 2024г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров