Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4339/2020
г. Краснодар
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эко»

(ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2026), от Прокуратуры Краснодарского края – ФИО2 (служебное удостоверение), в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А32-4339/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эко» (далее – общество) о расторжении договоров от 19.03.2010 № 10-02а-021 и 05.11.2013

№ 09-03а-027-01 аренды лесных участков; возложении на общество обязанности в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств снести (демонтировать) все, возведенные в границах арендованных лесных участков, строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 – 15, 22, 34, а также привести данные лесные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств

и возвратить министерству по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил прокурор.

Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Суды, руководствуясь статьями 450, 452, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 3, 9, 22, 65, 71, 83, 94, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) сделали вывод, что допущенные арендатором нарушения договорных обязательств не могут служить основанием для расторжения договоров аренды лесных участков. После заключения договоров аренды общество использовало и осваивало спорные лесные участки в соответствии с проектами освоения лесов, прошедшими государственные экспертизы. Новые лесохозяйственные регламенты лесничеств на территории Краснодарского края утверждены приказом министерства от 01.02.2018

№ 181, вступили в силу с 01.01.2019. В октябре 2019 года общество подготовило и подало на государственную экспертизу новые проекты освоения лесов, в декабре 2019 года получило положительное заключение государственной экспертизы на лесной участок

с кадастровым номером 23:40:0502000:63 площадью 29 260 кв. м. В отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11 площадью 17 000 кв. м общество получило несколько отказов; после подачи заявления от 11.07.2022 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в измененном виде с учетом замечаний (т. 6, л. д. 154) ответ министерства не поступил. Недобросовестности

в действиях общества как арендатора суды не усмотрели, поскольку общество предпринимало действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов. В целях установления технических характеристик зданий, строений и сооружений, расположенных в границах рассматриваемых лесных участков, определения капитальности (некапитальности) строений по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам

ООО «НПП "ИнЭП"». Согласно выводам экспертного заключения от 24.08.2020

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:11 объекты капитального строительства отсутствуют; на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются капитальные и некапитальные объекты. В опровержение вывода эксперта в отношении лесного участка 23:40:0502000:63 ответчик представил рецензию ООО «Эксперт-Проф» от 13.11.2020 № 06/11-2020, согласно которой заключение от 24.08.2020 признано недостоверным (данная рецензия признана судом первой инстанции не имеющей доказательственной силы). По делу установлено, что сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Геленджику провели проверку по установлению наличия объектов с признаками капитальности на спорных земельных участках, предоставленных в аренду обществу (КУСП от 26.07.2020 № 19207), в ходе которой экспертам Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (г. Краснодар,

ул. Лузана, 38) поручено проведение строительно-технической экспертизы по вопросу капитальности объектов, расположенных на лесном участке с кадастровым номером 23:40:05020000:63. Согласно экспертному заключению от 11.01.2021 № 03448/9-5/16.1 объекты, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:63,

не обладают признаками капитального строительства. Ввиду наличия двух экспертиз

с различными выводами по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза

по аналогичным вопросам, проведение которой поручено ООО «НовоТех». Заключением комиссии экспертов от 23.11.2021 № 57/2021 констатировано отсутствие на участках

с кадастровыми номерами 23:40:0502000:11 и 23:40:0502000:63 капитальных строений

и наличие неотделимых улучшений: подпорная стена, замощения (т. 5, л. д. 82 – 285).

В этой связи судебные инстанции признали недоказанным министерством нарушений обществом условий договоров аренды лесных участков. Суды отметили, что в настоящее время на рассмотрении в министерстве находится заявление общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении земельного участка

с кадастровым номером 23:40:0502000:11. Истцом не представлено доказательств тому, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии, а также доказательств причинения вреда лесному массиву, возведения строений за счет вырубки лесного массива. Договорами аренды допускается возведение на срок лесопользования временных строений и сооружений, связанных с осуществлением рекреационной деятельности,

а также осуществление благоустройства этих участков. Поскольку договоры аренды заключены на длительный срок, обязательства арендатором исполняются, постройки капитального строительства отсутствуют, суды пришли к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договоров, степени нарушений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2024 решение от 11.10.2023 и постановление апелляционного суда от 13.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Коллегия указала, что доводы министерства

о наличии на спорных участках объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, не приняты судами во внимание. Необходимость соблюдения при осуществлении использования участка требований лесного законодательства и проекта освоения лесов, предусмотрена договором и обусловлена особой ролью лесов как одного из важнейших факторов окружающей природной среды и природного ресурса.

При новом рассмотрении решением от 23.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, оценив экспертные заключения, указал, что эксперт ООО «НПП "ИнЭП"» ФИО3 сделал вывод с учетом стандартного подхода

к проведению такого рода экспертиз, не учел особенности расположения спорных объектов в лесной местности, при этом не применил, устанавливая капитальность/

некапитальность объекта, метод разборности (перемещение и последующею сборку

в другом месте). Экспертами ООО «НовоТех» ФИО4 и ФИО5 выбран метод с учетом особенности местности, детально проанализирована возможность перемещения строений в другое место, без нарушения назначения и возможности сбора

в ином месте. При этом в рамках следственных мероприятий экспертиз и опроса экспертов ФИО4 и ФИО5 не получено каких-либо сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения комиссии экспертов от 23.11.2021

№ 57/2021. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в двух судебных экспертизах применены разные методы к исследованию спорных объектов, поэтому возникшие сомнения относительно наличия/отсутствия капитальных строений на участке

с кадастровым номером 23:40:0502000:63 (с учетом двух противоречивых экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела), подлежат разрешению в пользу арендатора. При этом в ходе нового рассмотрении дела суду представлен акт патрулирования лесов

от 16.01.2025 № 256, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:050200:63 расположены постройки, не соответствующие действующему проекту освоения лесов. Учитывая перечень объектов, расположенных на спорных земельных участках, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор допустил возведение на земельных участках некапитальных объектов, однако, данное нарушение не может вести к крайне мере ответственности – расторжению договоров аренды. Истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов

не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии, что арендатор допускает ухудшение переданного в аренду имущества. Доказательства причинения вреда лесному массиву, возведение строений

за счет вырубки лесного массива и т.д., отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2025 решение от 23.05.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные министерством требования удовлетворены: договор аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 и договор аренды лесного участка от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 расторгнуты; на общество возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления за счет собственных средств снести (демонтировать) все, возведенные

в границах арендованных лесных участков, строения (сооружения), и освободить лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34 и лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 – 15, 22, 34, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств, и вернуть их министерству по актам приема-передачи; распределены судебные расходы. Апелляционный суд установил, что общество

в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, возвело на арендованном лесном участке объекты и строения, не предусмотренные ранее действовавшим проектом. Учитывая характеристики и целевое назначение размещенных ответчиком на спорных участках объектов, деятельность арендатора неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки. Экспертным заключением ООО «НПП "ИнЭП"» от 24.08.2020 установлено, что 27 строений

имеют бетонное основание. При этом часть строений имеет внутреннюю отделку

из керамической плитки, водоснабжение, электроснабжение, оборудована канализацией. Возведение на арендованном лесном участке объектов, нахождение которых не предусмотрено договором и проектом освоения лесов, свидетельствует об использовании арендованного лесного участка с существенным нарушением условий договора аренды

и проекта освоения лесов, что является достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, следовательно, – для приведения лесных участков в первоначальное состояние и возврата арендодателю по акту приема-передачи. На лесном участке, переданном в возмездное пользование для целей рекреации, не могут находиться срубовые постройки, явно не образованные природным способом водоемы (бассейны, рукотворно выложенные природным камнем), объекты энергоснабжения (ТП), подпорная стена, поскольку таковая обеспечивает лишь функционирование базы отдыха

и является элементом дизайна территории, а не выполняет противооползневую функцию – таковую призвана выполнять георешетка, предусмотренная проектом освоения лесов. Поскольку ответчик в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, возвел на арендованном лесном участке объекты и строения, не предусмотренные действовавшим ранее проектом, чем нарушил нормы лесного законодательства, а также Правил использования лесов, не представил доказательств, подтверждающих законность размещения объектов, исковые требования министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда

от 01.11.2025 отменить, оставить в силе решение от 23.05.2025, указывая на то,

что апелляционный суд не изучил методику экспертных исследований, не проверил критерии капитальности, не дал оценку причинам расхождений между выводами экспертов ООО «НовоТех» и ООО «НПП "ИнЭП"», не назначил дополнительную

или повторную экспертизы. На спорных земельных участках расположены строения, большинство которых возведено в полном соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, законность которого не оспаривалась. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей процессуальной компетенции, реализовав функции, отнесенные законом к ведению специалиста, обладающего специальными познаниями в области экологии (эксперта). Требование снести спорные объекты в двухмесячный срок, объективно невыполнимо в техническом смысле. Вопрос

о реальности исполнения судебного акта судом не обсуждался. Доказательства, подтверждающие возможность демонтажа сложных инженерных сооружений в течение двух месяцев, апелляционным судом не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Прокурор ссылался на отсутствие оснований для отмены судебного акта, обозначив правовую позицию прокуратуры.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а021, сроком на 49 лет и от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, сроком на 45 лет (т. 1, л. д. 35 – 43;

69 – 78).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров арендодатель обязался предоставить,

а арендатор – принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности и определенный в пункте 1.2 договоров.

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021 объект аренды – лесной участок площадью 1,7 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:11).

Согласно пункту 1.2 договора лесного участка от 05.11.2013 № 09-03а-027-01, объект аренды – лесной участок площадью 2,926 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 11 – 15, 22, 34; предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (данному участку присвоен кадастровый номер 23:40:0502000:63).

В силу пункта 3.1.2 договоров арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка

в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

На основании пункта 3.3.2 договоров арендатор имеет право возводить

в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

В пункте 3.4.1 договоров указано, что арендатор обязан использовать

лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами.

Согласно пункту 6.2 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 расторжение договора

по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 5.4 договора от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе

6 договора.

В силу пункта 8.5 договора от 19.03.2010 № 10-02а-021 и пункта 8.6 договора

от 05.11.2013 № 09-03а-027-01 существенными условиями договоров являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию, охране, защите

и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов

и лесной декларации.

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Лесные участки переданы по актам приема-передачи от 12.07.2010 и 05.11.2013 арендатору (т. 1, л. <...>).

6 ноября 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» провели проверку соблюдения требований лесного законодательства, о чем составили акты от 06.11.2019

№ 196К и 197К (т. 1, л. <...>; 65, 66), в которых отражено, что на лесном участке

с кадастровым номером 23:40:0502000:63 имеются строения, которые установлены

на бетонных опорах, имеются строения и сооружения, не предусмотренные и имеющие отклонения от проекта освоения лесов; лесной участок с кадастровым номером 23:40:0502000:11 общество использует без проекта освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту, на участке имеются строения, не предусмотренные

ранее действовавшим проектом освоения лесов, участок используется не по назначению, имеются строения, которые установлены на бетонных опорах.

В адрес общества министерство направило претензионные письма от 19.11.2019

№ 202-06.1-16-34617/19 и 202-06.1-16-34618/19 с требованием об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации (т. 1, л. <...>; 62, 63).

26 декабря 2019 года инспекторы ГКУ КК «Комитет по лесу» повторно провели осмотры арендуемых обществом лесных участков в целях проверки исполнения требований претензий министерства, о чем составили акты от 26.12.2019 № 241К и 242К (т. 1, л. <...>; 56, 57), в которых зафиксировали, что требования претензий

не выполнены.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, содержащихся в претензиях,

а также на существенное нарушение условий договоров аренды, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договоров.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные

с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды,

а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 41 Лесного кодекса леса могут использоваться

для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

На основании статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется

в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В силу статьи 111 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Пунктами 6, 7 названной статьи предусмотрено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908

(далее – Правила № 908) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: использовать лесной участок по целевому назначению

в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка; создавать лесную инфраструктуру, в том числе лесные дороги; возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить

их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том

числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений на лесных участках

и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно

из деревянных конструкций; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные

и спортивно-технические сооружения на лесных участках, если в плане освоения лесов

на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если

их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию

одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать

при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса, в частности, при использовании земельного участка

с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается

по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные

в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя

о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором

в разумный срок.

По результатам повторного исследования представленных доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 20.09.2024 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), апелляционный суд, проанализировав условия договоров аренды, правильно применив нормы гражданского

и лесного законодательства, обоснованно указал следующее. Общество в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, возвело на лесных участках объекты и строения, не предусмотренные действовавшим ранее проектом. Учитывая характеристики и целевое назначение размещенных на лесных участках объектов, деятельность общества неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем застройки. Экспертным заключением ООО «НПП "ИнЭП"» от 24.08.2020 установлено, что 27 строений имеют бетонное основание; часть строений имеет внутреннюю отделку из керамической плитки, водоснабжение, электроснабжение, канализацию. Возведение на арендованном лесном участке объектов, нахождение которых не предусмотрено договором, а также проектом освоения лесов, свидетельствует

о существенном нарушении условий договоров аренды, что является достаточным основанием для их досрочного расторжения, приведения арендованных лесных участков

в первоначальное состояние и возврата министерству по актам приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой

и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью

4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу

№ А32-4339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин