Решение от 24 января 2017 г. по делу № А32-38736/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38736/2016
г. Краснодар
25 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 января 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Коммерческого банка «Кубань Кредит» общества с ограниченной ответственностью ИНН <***>, г. Краснодар

к ООО «Южная оконная компания» ИНН <***>, г. Ейск

о взыскании 559 703 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 05.07.2016 № 254;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью, г. Краснодар (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южная оконная компания», г. Ейск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.03.2014 в размере 559 703,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 194 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном разбирательстве 19.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17  часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 11 марта 2014 г. между КБ «Кубань Кредит» ООО (Далее – Банк) и ООО «ДМ-Классика» (Далее – Должник) был заключен договор о кредитной линии № <***> (в редакции дополнительных соглашений № 1-3) в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «ДМ-Классика» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 15 000 000,0 (пятнадцать миллионов) рублей с предельным сроком возврата 10.03.2017г., с уплатой 13,7 %, с 13.03.2015 года по 30.06.2015 года процентная ставка составляет 18% годовых, с 01.07.2015 года процентная ставка составляет 16,5 % годовых (доп.соглашение №3), а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк выполнил свои обязательства, 14.03.2014 года на счет № 40702810400040000632 были перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000,0 руб., что подтверждается банковским ордерам (приложен к исковому заявлению).

Условиями кредитного договора (пункт 2.2.) установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 27% годовых за время пользования просроченным кредитом.

В процессе исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 11.03.2014г., возникли обстоятельства, дающие Банку право обратить к досрочному взысканию всю сумму долга по выданной кредитной линии. В силу п. 5.2.5. договора о кредитной линии данными обстоятельствами являются: возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) Заемщика.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-23383/2016-38/74Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ДМ-Классика», в отношении которого Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2016г. введена процедура наблюдения, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда.

На основании Главы IV ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк прекратил начисление процентов, подал заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно расчету, который прилагается к исковому заявлению, задолженность ООО «ДМ-Классика» по состоянию на 20.09.2016 года составляет 559 703,14 рублей (основной долг).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № <***> от 11.03.2014г. между Истцом и ООО «Южная оконная компания» был заключен договор поручительства № <***>/5 от 11.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений №1-2). По которым ООО «Южная оконная компания» обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО «ДМ-Классика» всех его обязательств, принятых должником на себя по договору о кредитной линии.

При этом пунктами 1.1-1.10 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия договора о кредитной линии, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии, что ответственность поручителя и должника является солидарной.

Банком было направлено поручителю требование о погашении задолженности. Требования получено адресатом. Однако в установленный срок задолженность по договору о кредитной линии не погашена.

В связи с чем, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в отношении ООО «ДМ-Классика» Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2016г. введена процедура наблюдения, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда. 15.12.2016 года Арбитражным судом Краснодарского края требования КБ «Кубань Кредит» ООО о включении в реестр кредиторов в сумме 559 703,14 рублей удовлетворены.

Согласно расчету, который прилагается к исковому заявлению, задолженность ООО «ДМ-Классика» по состоянию на 20.09.2016 года составляет 559 703,14 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № <***> от 11.03.2014г. между Истцом и ООО «Южная оконная компания» был заключен договор поручительства № <***>/5 от 11.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений №1-2), по которым ООО «Южная оконная компания» обязалось перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ООО «ДМ-Классика» всех его обязательств, принятых заемщиком на себя по договору о кредитной линии.

Банк имеет право обратиться к досрочному взысканию всей суммы долга по выданной кредитной линии с ООО «Южная оконная компания» силу п. 5.2.5. договора о кредитной линии, п.1.5 договора поручительства: в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) Заемщика, солидарной ответственности заемщика и поручителя по договору кредитной линии.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Доказательства представленные истцом не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 559 703,14 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Южная оконная компания», г. Ейск (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «Кубань Кредит», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 № <***> в размере 559 703,14 руб., а также 14 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко