Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-64127/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64127/2017
14 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Кирилловского районного потребительского общества

к обществу с ограниченной ответственностью "Неваэлит"

о взыскании 68 423,69рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Кирилловское районное потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неваэлит" (далее – Ответчик) о взыскании 68 423,69рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 65 313,65рублей долга, и 3 110,04рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.08.2017 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 11.12.2017.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении, со ссылкой на болезнь руководителя, которое судом отклонено, как необоснованное, поскольку юридическое лицо, с учетом продолжительности судебного процесса имело возможность и обязано было принять меры по представлению в дело надлежащих доказательств в обоснование своих возражений либо урегулировать спорное правоотношение во внесудебном порядке.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложение подлинных документов в обоснование иска.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления, отзыва, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в период с 22.12.2016 по 20.02.2017 Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 95 087,74рублей, что подтверждается товарными накладными.

В нарушение условий обязательства Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

По состоянию на дату 17.08.2017 задолженность Ответчика составляла 65 313,65рублей.

Истцом 13.06.2017 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Соответственно, требование истца о взыскании 65 313,65рублей является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 314, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Требование Истца о взыскании 3 110,04рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика от 11.12.2017 об отложении судебного заседания без приложения доказательств нетрудоспособности генерального директора, оценено как намеренное действие, направленное на введение суд в заблуждение и как проявление крайнего неуважения к участникам процесса и суду и посему  не принято во внимание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований. 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неваэлит» (ОГРН <***>) в пользу Кирилловского районного потребительского общества (ОГРН <***>) 65 313,65рублей задолженности, 3 110,04рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 737рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лилль В.А.