Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А12-27361/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27361/2018
г. Саратов
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу № А12-27361/2018 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройРесурс» (далее – ООО «ИнтерСтройРесурс», налогоплательщик, предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.03.2018 № 15-19/7744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИнтерСтройРесурс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.2017 ООО «ИнтерСтройРесурс» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 10.11.2017 № 15-19/52076.

21.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области принято решение № 15-19/7744 о привлечении ООО «ИнтерСтройРесурс» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 71 720,40 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 2 квартал 2017 года в размере 358 862 руб., пени в размере 13 034,85 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, ООО «ИнтерСтройРесурс» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.06.2018 № 741 решение инспекции от 21.03.2018 № 15-19/7744 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 21.03.2018 № 15-19/7744 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «ИнтерСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Камень Юга», о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанным контрагентом, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанного юридического лица в качестве контрагента.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнтерСтройРесурс» (Покупатель) и ООО «Камень Юга» (Поставщик) заключен договор поставки от 09.06.2017 № 09/06-2017. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом после получения Поставщиком заказа на поставку, обязательства считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной представителями сторон.

В соответствии со спецификацией к указанному договору общее количество приобретаемой продукции составило: «Щебень песчаник фракции 20-40» - 1 293 тонн, «Щебень песчаник фракции 5-20» - 640 тонн.

В соответствии с универсально-передаточными документами от 16.06.2017 № 21, от 27.06.2017 № 28, от 30.06.2017 № 32 количество продукции «Щебень песчаник фракции 20-40» составило 1 499,93 тонны, «Щебень песчаник фракции 5-20» - 285 тонн.

Согласно транспортным накладным фактически перевезено продукции «Щебень фракции 20-40» - 1 380,88 тонн, «Щебень фракции 5-20» - 187,4 тонн, что не соответствует сведениям, указанным в спецификации договора поставки и данным, отраженным в универсально-передаточных документах.

По итогам анализа представленных налогоплательщиком документов налоговым органом установлено, что щебень поставлялся в адрес заявителя с территории Ростовской области; в пункте 4 транспортной накладной указаны сопроводительные документы на груз, а именно товарно-транспортные накладные, которые не представлены ни ООО «ИнтерСтройРесурс», ни ООО «Камень Юга»; в 12 транспортных накладных указаны транспортные средства, которые сняты с регистрационного учета, либо с данными государственными номерами зарегистрированы легковые автомобили.

В транспортных накладных указан адрес разгрузки: <...>, по которому расположено здание МБУ «ФОК Советского района» и принадлежащее ему недвижимое имущество.

Какие-либо складские помещения по данному адресу отсуствуют.

По итогам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ИнтерСтройРесурс» и ООО «Камень Юга» инспекцией не установлено перечисления денежных средств в адрес организаций либо собственников транспортных средств за транспортировку щебня.

Таким образом, ООО «ИнтерСтройРесурс» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся взаимоотношений с ООО «Камень Юга», документы, подтверждающие транспортировку щебня, не представлены.

Налоговым органом установлено, что денежные средства от МБУ «ФОК Советского района» в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в адрес ООО «ИнтерСтройРесурс» не поступали.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что ООО «Камень Юга» ни в проверенном периоде, ни ранее не приобретало щебень для дальнейшей перепродажи, у данного общества отсутствуют собственные либо арендованные транспортные средства, трудовые ресурсы, что исключают возможность самостоятельной добычи щебня. Перечисленные ООО «ИнтерСтройРесурс» денежные средства в адрес ООО «Камень Юга» в размере 2 351 832 руб. с назначением платежа «За щебень», в дальнейшем перечислены руководителю ООО «Камень Юга» ФИО2 с назначением платежа «Заработная плата». Платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, у ООО «Камень Юга».

Пунктом 3.3.2 договора от 09.06.2017 № 09/06-2017 предусмотрено, что прием товара осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции по количеству» и от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемке продукции по качеству» от 25.04.1966, согласно которым прием продукции сопровождается не только счетами-фактурами, товарными накладными, либо универсально-передаточными документами, но и товаросопроводительными документами, подтверждающими факт доставки продукции в количестве, указанном в счете-фактуре, выставленном от контрагента.

В пункте 5.4 договора от 09.06.2017 № 09/06-2017 указано, что обязательства поставщика по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству, качеству товара считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной представителями поставщика и покупателя.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи ни ООО «ИнтерСтройРесурс», ни ООО «Камень Юга» не представлены.

В соответствии с Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в транспортной накладной подлежат обязательному заполнению все пункты и графы, в случае отсутствия информации по какому-то конкретно пункту, в соответствующей графе проставляется прочерк. Также, в данном документе обязательному заполнению подлежит раздел, в котором указывается информация о водителях, осуществляющих перевозку, условиях перевозки, наименовании груза, виде и марке транспортного средства, государственном номере транспортного средства; отдельно в Разделе 15 подлежит указанию стоимость услуг перевозчика и порядок расчета.

Поскольку предметом взаимоотношений между ООО «ИнтерСтройРесурс» и ООО «Камень Юга» является поставка щебня, то для учета товарно-материальных ценностей, их доставке и транспортировке подлежит оформлению товарно-транспортная накладная, так как данный документ является основанием, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходованием у грузополучателя.

Представленные Обществом транспортные накладные оформлены с нарушениями требований, установленных Постановлением от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в качестве свидетелей допрошены собственники транспортных средств, указанных в транспортных накладных, представленных Обществом в ходе налоговой проверки, - ФИО3, являющийсяся собственником автомобилей «Вольво» государственный регистрационный знак С017ЕМ, «Вольво» государственный регистрационный знак С016ЕМ, «Фредлайнер тонар» государственный регистрационный знак <***> «Вольво» государственный регистрационный знак H9I3EC, «Фредлайнер тонар» государственный регистрационный знак <***> «Вольво» государственный регистрационный знак 11901ЕС, и ФИО4, являющийсяся собственником автомобилей «МАН» государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***>.

Из показаний ФИО3, ФИО4 следует, что взаимоотношения с ООО «Камень Юга» отсутствовали.

Кроме того, свидетель ФИО4 указал, что у него в собственности имеются автотранспортные средства марки «МАН», а не марки «Фредлайнер», как указано в представленных заявителем транспортных накладных.

Инспекцией также установлено, что в представленной 03.10.2017 ООО «Камень Юга» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж, отражаемых за истекший налоговый период» единственным покупателем, по которому отражены операции по реализации товаров (работ, услуг), является ООО «Волгоградстройпроект» (сумма операции - 1 182 024 руб., в т.ч. НДС 180 308,73 руб.); раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» указанной налоговой декларации информации не содержит. Уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО «Камень Юга» не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО «Камень Юга» договора, заключенного с налогоплательщиком, отсутствии между ООО «ИнтерСтройРесурс» и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенного договора, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Камень Юга».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО «ИнтерСтройРесурс» требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2018 года по делу № А12-27361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев