Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-24053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24053/24-159-174
г. Москва
18 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ГАЗИНТЕГРАЦИЯ" (127015, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ, Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XXIVГ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>)

О взыскании 3 632 356 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 приказ №4 (ген. дир.)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате по договору на поставку оборудования и запчастей № 23/01 от 23.01.2015 г. в размере 2 794 120 руб. и неустойки 838 236 руб.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСК Газинтеграция» (далее - Истец, Продавец) и ООО «СервисТЭК-Бурение» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор на поставку оборудования и запчастей № 23/01от 23.01.2015 г. (далее«Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность кассеты для вибросит, предназначенные для использования в нефтяной промышленности.

Согласно ни. 1.2., 2.1. Договора, состав, количество и цена поставляемых кассет определяются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках подписанных Сторонами Спецификаций: № 19 от 01.09.2020 г., № 20 от 10.12.2020 г., № 21 от 22.09.2021 г., Поставщиком был отгружен Товар общей стоимостью 6 591 120 руб.

Факт принятия Товара на вышеуказанную сумму Покупателем подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными формы ТОРГ 12 и актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

Отсрочка платежа, согласно условиям вышеуказанных Спецификаций, - 150 дней с момента поставки товара.

Однако, в нарушение условий Договора Покупателем Товар оплачен лишь частично, остаток задолженности составляет 2 794 120 руб.

Наличие остатка задолженности не оспаривается Ответчиком и также подтверждено актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2022г., 31.12.2023г., ответом Покупателя на претензию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными документами, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 2 794 120 (два млн. семьсот девяносто четыре тыс. сто двадцать) руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 838 236 руб.

Согласно п. 3.3.3. Договора, при просрочке оплаты оборудования Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости оборудования.

По состоянию на 22.01.2024г. размер неустойки составляет 838 236 руб.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик представил расчёт пени с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., а также, исходя из действовавшей в период нарушения й ставки банковского процента.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 377 (пятьсот тыс. триста семьдесят семь) руб. 82 коп.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333,431, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТЭК-БУРЕНИЕ" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ., Д. 17/9, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК ГАЗИНТЕГРАЦИЯ" (127015, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ, Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XXIVГ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>)

2 794 120 (два млн. семьсот девяносто четыре тыс. сто двадцать) руб. - задолженности, 500 377 (пятьсот тыс. триста семьдесят семь) руб. 82 коп. - неустойки, а также 41 162 (сорок одну тыс. сто шестьдесят два0 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская