Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-37038/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-37038/25-180-306
05 мая 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРИШСКИЙ, Г КИРИШИ, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНА ФЕНС" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ТИХОРЕЦКАЯ, Д. 26, ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 899 569 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №ДР-ИЛ 875-23 от 14.09.2023 г., из них: 1 385 717 руб. – сумма невозвращённого аванса, 513 852 руб. 44 коп.- пени за период с 19.10.2023 по 30.10.2024г., пени по дату исполнения судебного решения

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании 1 899 569 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №ДР-ИЛ 875-23 от 14.09.2023 г., из них: 1 385 717 руб. – сумма невозвращённого аванса, 513 852 руб. 44 коп.- пени за период с 19.10.2023 по 30.10.2024г., пени по дату исполнения судебного решения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Между ООО «Юникс» (Покупатель) и ООО «Техна Фене» (Поставщик) 14.09.2023 заключен договор поставки № ДР-ИЛ 875-23, предметом которого является передать в собственность товар, в сроки согласованные сторонами в спецификации.

Согласно пункту 7.3 Договора Покупатель произвел оплату товара, в соответствии с условиями Договора, либо на условиях, согласованных в Спецификациях.

Согласно условиям Договора Истцом был перечислен аванс (предварительная оплата) в размере 1 385 717 рублей 50 коп. Оплата подтверждается платежными поручениями № 23452 от 26.09.2023 на сумму 556 652 руб. 50 коп. и № 24277 от 06.10.2023 на сумму 829 065 рублей 00 коп.

Срок поставки составляет шестнадцать рабочих дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.2 Договора доставка производится за счет Поставщика по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск.

Истец ссылается на то, что поставщиком в установленные сроки поставка не осуществлена. На требование Покупателя произвести поставку от Поставщика получено 16.11.2023г. уведомление о невозможности осуществления договорных обязательств по поставке товара (письмо №ТФ 19-15/23 от 15.11.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга, согласно расчета истца, составляет 1 385 717 рублей 50 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки (или непоставку/недопоставку) Товара Поставщик по требованию Покупателя обязан уплатить пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных истцом, за период с 19.10.2023 по 30.10.2024г составляет 513 852 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в части исковых требований, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено письмо ответчика №ТФ 19-15/23 от 15.11.2023, полученное ответчиком 16.11.2023, в котором он сообщил истцу о невозможности осуществить поставку продукции по Заказу № 290668 от 29.09.2023г., №290657 от 05.09.2023г, по Договору на поставку Товара № ДР-ИП-875/23 от 14.09.2023г., в связи в возникшей внештатной ситуации на производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в своем письме выразил отказ от исполнения договора и указал на невозможность поставки, начисление пени в соответствии с п.8.2 Договора за непоставку товара начиная с 16.11.2023 не представляется возможным, поскольку с момента расторжения договора обязанность по поставке прекращена. При этом, истец не лишен возможности начислить штрафные санкции за несвоевременный возврат денежных средств, однако в рамках настоящего дела такие требования истцом не заявлены.

Кроме того, согласно условий договора, количество, наименование, цена товара, срок поставки, указываются в спецификациях, однако спецификации не были представлены истцом в материалы дела, в связи с чем суд лишен возможности произвести расчеты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 385 717 руб. 00 коп. суммы невозвращённого аванса.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНА ФЕНС" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ТИХОРЕЦКАЯ, Д. 26, ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРИШСКИЙ, Г КИРИШИ, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>) 1 385 717 руб. 00 коп. суммы невозвращённого аванса, а также 59 809 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                             Ламонова Т.А.