Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-313601/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313601/19-29-2615
город Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2615)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 515 461,5 руб., в том числе задолженности в размере 1 052 500 руб., неустойки в размере 462 961,50 руб., а также госпошлины в размере 28 155 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №003

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 515 461,5 руб., в том числе задолженности в размере 1 052 500 руб., неустойки в размере 462 961,50 руб., а также госпошлины в размере 28 155 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-313601/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 г. между ООО «КвадроКом» (Заказчик) и ИП ФИО2, заключен договор № 33 перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному Договору, ИП ФИО2 взял на себя обязательство доставлять вверенный ему Заказчиком (или иным лицом, указанным Заказчиком) груз в пункт назначения, согласованный сторонами в заявке, транспортной накладной (ТН) и/или маршрутном листе или сводном маршрутном листе, которые являются неотъемлемыми частями указанного договора. В свою очередь ООО «КвадроКом» взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.

Согласно п. 6.1 Договора № 33 перевозки грузов автомобильным транспортом, размер платы (тарифы) и порядок оплаты за перевозку установлены Сторонами в Приложении № 5 к данному Договору.

По условиям Договора перевозки грузов № 33 от 28.08.2017 г., согласованным Сторонами в Приложении № 5 к Договору, оплата за перевозку по оригиналам ТН производится Заказчиком в течение 14 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора услуги заказчиком были оказаны в полном объеме, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами: Акт№ 151 от 19.04.2018 г. на сумму 73 000 рублей; Акт № 249 от 26.07.2018 на сумму 35 000 рублей; Акт № 263 от 28.07.2018 г. на сумму 28 000 рублей; Акт № 275 от 17.08.2018 г. на сумму 10 000 рублей; Акт № 286 от 28.08.2018 г. на сумму 60 000 рублей; акт № 289 от 30.08.2018 г. на сумму 75 000 рублей; Акт № 309 от 26.09.2018 г. на сумму 70 000 рублей, Акт № 311 от 27.09.2018 г. на сумму 82 000 рублей; Акт № 312 от 27.09.2018 г. на сумму 17 500 рублей; Акт № 314 от 28.09.2018 г. на сумму 66 000 рублей; Акт №315 от 29.09.2018 г. на сумму 75 000 рублей; Акт № 316 от 01.10.2018 г. на сумму 62 000 рублей; Акт № 319 от 02.10.2018 г. на сумму 66 000 рублей; Акт № 323 от 03.10.2018 г. на сумму 70 000 рублей; Акт № 324 от 05.10.2018 г. на сумму 62 000 рублей; Акт № 326 от 08.10.2018 г. на сумму 73 000 рублей; Акт № 327 от 09.10.2018 г на сумму 70 000 рублей; Акт № 331 от 15.10.2018 г. на сумму 58 000 рублей. А всего на общую сумму: 1 052 500 рублей.

Как следует из искового заявления, претензии по качеству оказанных услуг в адрес Истца не поступили, услуги приняты в полном объеме, однако в нарушение ст. 309 ГК РФ, а также п. 6.1 Договора № 33 от 28.08.2017 г., до настоящего времени оплата за оказанные услуги не поступила. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по Договору № 33 от 28.08.2017 года, составила 1 052 500 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на проведение зачета между сторонами, направление в адрес истца письма, однако доказательств в обоснование данных доводов не представил.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 052 500 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии с п.8.2 Договора, за просрочку оплаты услуг перевозчика Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки составила 462 961,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 462 961,50 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРОКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 052 500 (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 462 961,50 (Четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 50 копеек), а также госпошлину в размере 28 155 (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2017).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева