Дополнительное решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-7167/2020

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

г. Москва, Дело №А40-7167/20-87-3414 июля 2020 г. Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 14 июля 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-7167/20-87-34 по иску

ООО «ИБ-Инвест» к ООО «МИТО ОСТ»

третьи лица – ООО «Хлебозавод № 6», Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 144 327 696 руб. 22 коп.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИБ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МИТО ОСТ», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору займа в размере 48 273 139 руб. 92 коп., а также процентов за пользование займом в размере 98 046 687 руб. 86 коп., с начислением процентов за пользование займом с 03.06.2020 г. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, при рассмотрении спора по существу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по делу № А40-7167/20-87-34 не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил: рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Су, рассмотрев вопрос о вынесении по делу дополнительного решения, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в части, необходимой для рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 71 АПК РФ, считает необходимым вынести по делу дополнительное решение по вопросу распределения судебных расходов по спору.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 121, 123, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИБ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2013 г., адрес места нахождения 426049, <...>, каб. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева