Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А59-2200/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2200/2021
22 ноября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 16.11.2022, решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, судебных расходов,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.06.2021 (на 3 года), диплом

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в декабре 2020 года в размере 1 159 386,23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласился, 20.07.2021 представил свои контррасчеты.

Истец на иске настаивал, пояснил, что отрицательные значения за предыдущие периоды не могут рассматриваться и применяться к расчетам за спорный период (декабрь 2020), так как в рамках самостоятельных арбитражных дел рассматривают споры относительно стоимости оказанных услуг за данные периоды. Указала, что расчеты производились по средним показателям, так как приборы учета являются недействительными в спорный период, поскольку у них истек срок поверки.

Ответчик возражал против заявленных сумм, настаивал на своем контррасчете, отметил, что эти же приборы учета используются до настоящего времени, по их информации они в январе-феврале 2021 года прошли поверку, и именно на истце с 1.07.2020 лежала обязанность по проведению поверки приборов учета и их замене, в связи с чем на них не может быть возложено бремя несения повышенной оплаты.

В заседание 30.05.2022 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что проверка по приборам учета за спорный период проводилась как первичная, где было выявлено, что приборы не были пригодны для эксплуатации. Приборы были снят, направлены на ремонт, после ремонт они прошли поверку и установлены на других адресах. В этой связи в спорный период расчет ими делался по среднему. Также пояснил, что по адресу: ул. ФИО3 2-А задолженность за потребление ОДН рассчитана корректно. По домам ФИО3, 3 и Поповича, 108 для перепроверки расчетов необходимы технические паспорта этих домов.

В заседании 11.07.2022 истец представил акты проверок приборов учета, которые приобщены к материалам дела.

В заседании 20.09.2022 ответчик представил технические паспорта на спорные дома по ул.ФИО3, 3 и Поповича, 108.

Судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления дополнительных доказательств и проведения сторонами сверки взаиморасчетов, определением от 27.10.2022 отложено на 16.11.2022.

Представитель ответчика в заседании позицию поддержала, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов во исполнение определений суда от 20.09.2022, 10.10.2022, 27.10.2022, тем самым ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами и неисполнения процессуальные обязанности.

С учетом данного поведения истца, суд на основании ст.ст.41, 156 АПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» является управляющей организацией, основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Из названного информационного ресурса «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru) следует и участниками процесса не оспаривается, что в декабре 2020 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению.

28 апреля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 111859, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 4.1).

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 20 рабочих дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.).

Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в декабре 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно произведенных истцом расчетов, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за декабрь 2020 года составил 1 159 386,23 руб., на оплату выставлены счета-фактуры № 46428-080-02 от 31.12.2020 на сумму 1 151 770,40 руб., № 46479-080-02 от 31.12.2020 на сумму 7 615,83 руб.

Поскольку оплата по счетам не была произведена ответчиком, 26.02.2021 истец обратился к нему с претензией от 25.02.2021 № 1/3-650/1, потребовав оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, ответчик как управляющая организация является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Согласно представленным истцом расчетам, ими за декабрь 2020 года начислена ответчику оплата за потребленную электроэнергию на сумму 1 159 386,23 рубля.

Ответчик, не соглашаясь с данной суммой оплаты, указал на неправомерное исчисление объемов потребления по части домов по среднему, тогда как по данным домам установлены приборы учета потребления, показания которых отражаются в общедоступной системе, и необходимо применять расчеты по данным приборам, а также указано на неверный расчет объемов потреблений по домам ФИО3, 2а, указав, что в данных расчетах истцом допущена ошибка при исчислении объемов потребления, так как в доме установлены 2 прибора учета и по каждому из этих приборов расчет должен вестись самостоятельно, тогда как истец расчет произвел суммарный по обоим приборам, что привело к значительному завышению объемов потребления. Также указал на несоответствие общей площади, указанной истцом, по домам ФИО3, 3 и поповича 108, данным технических паспортов. Представил свои расчеты сумм начислений, указав, что по общая сумма начислений оплаты должна составлять 484 866,31 рубль, из которых 480 335,68 рублей – по показания приборов учета и 4530,63 рубля – по нормативу.

Истец в ходе рассмотрения дела, не соглашаясь с контррасчетами ответчика, указал на то обстоятельство, что по приборам учета недопустимо принимать показания, так как у них истек срок межповерочного интервала, а также по дому 2а по ул.ФИО3 ими верно произведен расчет объемов потребления.

Доводы истца о недопустимости применения показаний приборов учета с истекшим межповерочным периодом суд признает необоснованным, поскольку именно на истце лежит обязанность по обеспечению достоверности показаний приборов учета, контролю за их состоянием и их замене.

В силу пункта 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением N 3 Основных положений N 442.

Таким образом, приоритетным способом расчетов за энергетические ресурсы являются расчеты на основании показаний приборов учета, тогда как расчетным методом объемы потребления могут производиться только при отсутствии данных приборов либо их негодности к использованию.

Согласно пункту 80(2) Правил № 354, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев.

Таким образом, обязанность по выявлению несоответствий в приборах учета, их устранении и замене приборов лежит именно на истце как гарантирующем поставщике, тогда как истец, исключая показания данных приборов учета, перекладывает на ответчика неблагоприятные последствия своих же действий в виде увеличения объемов потребления и, соответственно, стоимости.

При этом истцом доказательств вмешательств в данные приборы учета и их негодности по причине технической либо и ной неисправности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает расчеты ответчика, произведенные по показания приборов учета обоснованными и подлежащими принятию.

Также, проверяя расчеты истца по дому № 2а по ул.ФИО3, судом установлено, что истцом по данному дому, отражая наличие 2-х приборов учета, расчет (с учетом пояснений, представленных 14.06.2022) произвел путем объединения показаний обоих приборов учета и исключения из общих показаний как единую сумму расходы по иным лицам (юрлицам, ИПУ), тогда как расчеты подлежат по каждому прибору учета индивидуально.

При этом истцом в его расчетах, приложенных к иску, отражены показания расходы по юрлицам и ИПУ по каждому из приборов учета, а не показания как единые по всему дому, и исходя из его же расчетов явно прослеживается арифметическая ошибка в расчетах с увеличением объемов потребления.

Каких-либо пояснений относительно обстоятельств допустимости ведения расчетов по двум приборам учета как единого прибора, либо о фактическом использовании ресурса юридическими лицами и по показания индивидуальных приоров учета, относимых к каждому прибору учета по данному дому, истцом в дело не представлено.

В этой связи суд также принимает во внимание расчета ответчика как соответствующие фактическим данным, отраженным истцом в его расчетах.

В отношении домов по ул.ФИО3, 3 и по ул.Поповича, 108 истцом каких-либо пояснений не представлено, тогда как из представленных ответчиком технических паспортов усматривает несоответствие общей площади отраженных в расчетах истца данным технических паспортов. Доказательств иному истцом суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд признает расчеты ответчика обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с ем принимает данные расчеты и определяет долг ответчика перед истцом в размере 484 866,31 рубль, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части иска отказывает в виду необоснованности заявленных сумм.

Доводы ответчика о том, что истцом в его расчетах не применены «минусовые» показатели, образовавшиеся за предыдущие периоды, суд отклоняет, поскольку спор по данным периодам на настоящее время находится в производстве суда, по которым решение суда не вынесено, тогда как именно в рамках данным дел сторонами и определяются достоверность расчетов истца.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд признает необходимым отнести на истца всех судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, по данному спору, поскольку истец в судебные заседания 20.09.2022, 10.10.2022, 27.10.2022, а также в данное судебное заседание, не являлся, доказательств уважительности причин неявки в заседания не представил, на неоднократные требования суда пояснения по указанным судом обстоятельствам не представлял, что повлекло неоднократное отложение рассмотрения дела и затягивание рассмотрения данного спора, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 484 866 рублей 31 копейка.

В остальной части иска и в удовлетворении о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина