Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А47-17218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17218/2022
г. Оренбург
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Самара,

о взыскании 49 989 руб. 78 коп.,

от сторон явки нет, извещены.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п. 4 определения суда по настоящему делу от 06.02.2023), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сервис») с требованием о взыскании задолженности договору об оказании услуг по ремонту дизельной техники № 68/1 от 01.07.2021 в размере 49 989 руб. 78 коп., в том числе: 49 890 руб. – основной долг, 99 руб. 78 коп. – неустойка за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 438 руб. 11 коп.

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии сост. 228 АПК РФ.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по ремонту дизельной техники № 68/1 от 01.07.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту дизельной топливной техники закзачика.

В соответствии с п. 2.1.8. договора срок выполнения работ определяется сторонами с момента получения заявки Заказчика.

Согласно п. 3.1.2 договора позавершению выполненных работ и факту оплаты Заказчиком услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику:

«Счет», «Заказ-наряд», «Акт выполненных работ», «Счет-фактуру» (при выполнении ремонта и ТО).

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет Исполнителя Заказчиком не позднее 5 календарных дней с момента получения счета на оплату, или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия (п. 4.2).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выставленных Исполнителем счетов, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Настоящий Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания.

Договор считается пролонгированным еще на один год и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 6.1.-6.2.).

Истцом услуги оказаны на сумму 49 890 руб., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг № 9 от 12.01.2022, №1147 от 30.09.2021, № 8 от 12.01.2022 (л.д. 13-14).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 с указанием задолженности ответчика в сумме 49 890 руб.

Ответчиком оплата по договору не произведена в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 11.08.2022 № 8, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 К РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по договору об оказании услуг по ремонту дизельной техники № 68/1 от 01.07.2021 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 49 890 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору оказания услуг подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 30.03.2022 по 31.03.2022 начислена неустойка (пеня) на основании п. 5.1 договора в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки в размере 99 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Также истец просит продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с учетом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная с 02.10.2022 до момента фактической оплаты долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 49 989 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 49 890 руб., пени в размере 99 руб. 78 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени с учетом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная с 02.10.2022 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении почтовых расходов в сумме 438 руб. 11 коп. суд отмечает, что они подтверждены почтовыми квитанциями и описями вложений с отметкой почтовой организации.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 866 от 30.09.2022).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 438 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 49 989 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 49 890 руб., пени в размере 99 руб. 78 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени с учетом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начиная с 02.10.2022 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 438 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева