Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-314950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314950/19-51-2414
город Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙ» (ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года долга в размере 2 097 116 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года неустойки в размере 5 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 2 от 01 мая 2019 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 52 от 27 декабря 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» (далее - ответчик) о взыскании по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года долга в размере 2 097 116 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года неустойки в размере 5 000 000 руб.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № ОЗР15-02/2018 -ЭС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка»)», в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь» (Lинт. по трассе = 2730 м.п.), включая станционный комплекс ст. «Озерная площадь» («Очаково») (Lст.компл = 370 м.п.).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, выполнить комплекс отделочных работ (далее - СМР) вестибюля № 1 на объекте: «Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Новопеределкино» («Рассказовка»)», в интервале от ст. «Мичуринский проспект» - ст. «Озерная площадь» (Lинт. по трассе = 2730 м.п.) включая станционный комплекс ст. «Озерная площадь» («Очаково») (Lст.компл = 370м.п.), а подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ориентировочная цена договора составила 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2). Начало выполнения работ: с момента подписания договора. Срок окончания выполнения работ: 31.03.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы по договору на сумму 4 655 813 руб. 73 коп., с учетом генподрядного и гарантийного удержаний к оплате – 4 097 116 руб. 09 коп., с учетом аванса в размере 2 000 000 руб., к оплате – 2 097 116 руб. 09 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ранее подрядчик обращался к субподрядчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года аванса в размере 3 530 275 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-15250/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-15250/19 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что письмом исх. № ю-75 от 19.10.2018 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем расторжении договора в связи с просрочкой выполнения работ. К моменту расторжения договора работы субподрядчиком полностью выполнены, что подтверждается подписанными генподрядчиком и АО «Мосинжпроект» (заказчиком) без возражений актами, что субподрядчиком подрядчику передана исполнительная документация, каких-либо возражений относительно подписания актов и переданной исполнительной документации подрядчиком не заявлено, факт выполнения работ также подтверждается приобретенными материалами на сумму 4 230 158 руб., что подрядчик перечислил субподрядчику по договору субподряда аванс в размере 2 000 000 руб., остальные заявленные ко взысканию денежные средства субподрядчик от подрядчика не получал, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика (подрядчика) о невыполнении субподрядчиком работ на указанную в иске сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года долга в размере 2 097 116 руб. 09 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В рамках встречного иска ответчик просит суд взыскать с истца неустойку в размере 5 000 000 руб. (снижена ответчиком самостоятельно).

В обоснование данных требований ответчик указал, что, принимая во внимание полученные от истца и представленные истцом в рамках настоящего дела и в рамках дела № А40-15250/2019 документы, пришел к выводу о нарушении истцом положений пунктов 4.1., 5.1., 8.1.19., 8.1.34. договора, за что пунктами 11.4., 11.15. договора предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 11.4. договора, если другая ответственность не установлена условиями договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за несвоевременное подписание акта передачи строительной площадки, акта возврата строительной площадки, несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества, непредставление графика производства работ - штраф в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства; в случае нарушения срока выполнения работ по вине субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства; за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, информации, указанной в пунктах 8.1.18., 8.1.40., 8.1.41. договора, в том числе отчета по авансированию, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика (заказчика-генподрядчика), непредставление несвоевременное и (или) неполное предоставление документов согласно пункту 8.1.40. договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту непредставления информации, но не более 300 000 руб. по каждому факту непредставления информации; при установлении подрядчиком факта нарушения субподрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, подрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения; в случае не устранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое не устранённое нарушение; при производстве скрытых работ без приглашения представителя подрядчика и иных лиц, чье присутствие является обязательным, на их освидетельствование - штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт производства скрытых работ без приглашения представителя подрядчика на их освидетельствование; за нарушение установленных сроков для устранения субподрядчиком дефектов, в том числе недостатков, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока - 1 % от определенной в сводном сметном расчете стоимости строительства стоимости работ, выполненных с дефектами, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков устранения, но не более 100 % от определенной в сводном сметном расчете стоимости строительства стоимости указанных работ; за неприбытие на составление акта о выявленных дефектах в период эксплуатации объекта - штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт неприбытия; за неисполнение субподрядчиком обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в пункте 8.1.5. договора - штрафы в размерах, установленных в приложении № 4 к договору; за неисполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 8.1.2., 8.1.3., 8.1.7. - 8.1.13., 19.13. договора - штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения; в случае непредставления в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.1. договора, документов, подтверждающих факт оплаты выполненных субсубподрядчиками работ - неустойку в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения субподрядчиком срока предоставления банковской гарантии, предусмотренной пунктом 10.5. договора, пунктом 8.1.24. договора - неустойку в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения сроков предоставления и/или исправления исполнительной документации, предусмотренных пунктами 8.1.20., 8.1.34. договора, а также в случае непредставления графика выполнения работ, предусмотренного пунктом 5.4. договора - неустойку в размере 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки; за неисполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.5. договора - штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт неисполнения; за нарушение подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 8.1.38. договора - штраф в размере 500 000 руб.

Как указал ответчик, общая сумма штрафов составила 113 770 423 руб. 36 коп., исходя из следующего:

- согласно данным, указанным истцом в предоставленных актах сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, истец указывает на выполнение им работ в течение периода 15.02.2018 - 31.03.2018, что не соответствует АОСР. Период, подтверждаемый АОСР - по 06.06.2018, включительно. Период, подтверждаемый предоставленным истцом графиком передачи помещений - по 21.06.2018, включительно, а по дате составления отчетных документов - 31.08.2018. Отчетными периодами при этом являлись март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, а отчетными датами 15.03.2018, 15.04.2018, 15.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.08.2018, соответственно. За нарушение данных сроков пунктом 11.15. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки. Ответчик считает возможным не начислять неустойку по каждому период раздельно, а ограничиться взысканием неустойки за период в целом. Период просрочки составляет: с 16.032018 по 21.09.2019 (дата почтового штемпеля об отправке актов КС-2) или 555 календарных дней. Сумма неустойки составляет 55 500 000 руб.;

- принимая во внимание указанный истцом срок выполнения работ 31.03.2018, в соответствии с пунктом 8.1.34. договора истец был обязан предоставить не позднее 30.04.2018 ответчику полный комплект исполнительной документации, отвечающей указанным в названном пункте условиям. Просрочка исполнения данной обязанности составляет период 01.05.2018 - 13.12.2019, т.е. 561 календарный день. Размер неустойки составляет 100 000 руб. за каждый день просрочки, итого 56 100 000 руб.;

- принимая во внимание указанный истцом срок завершения работ 31.08.2018 (дата составления актов сдачи-приемки выполненных работ, охватывающая строк датировки иных предоставленных истцом документов), истцом нарушены положения договора о сроке выполнения работ. Просрочка составляет 622 дня (период - с 01.04.2018 по 13.12.2019). Сумма договорной неустойки составляет 2 170 423 руб. 36 коп., исходя из расчета: за период 01.04.2018 -31.08.2018 - 7 000 000 х 0,1 % х 153 = 1 071 000 руб.; за период 01.09.2018 - 13.12.2019 - (7 000 000 - 4 655 813,73) х 0,1 % х 469 = 1 099 423 руб. 36 коп.

Таким образом, ответчик просит суд взыскать с ответчика, как неустойку за нарушение сроков выполнения работ, так и за непередачу документации.

Доводы ответчика о непередаче истцом документации опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-15250/19, которым установлено, что подрядчик подписал 91 акт выполненных работ по договору. Каждый акт состоит из двух страниц. В начале акта указаны подписанты и номера приказов, которыми эти подписаны назначены. Со стороны подрядчика акт подписывал начальник участка № 2 ФИО3 Пунктом 1 в каждом акте указаны выполненные работы и номера помещений, в которых указанные работы были выполнены. Пунктом 4 указана исполнительная документация, подтверждающая соответствие работ. После пункта 7 указаны приложения, которые прилагаются к акту. На каждом акте проставлена подпись подрядчика о принятии работ и исполнительной документы и подпись двух представителей заказчика (АО «Мосинжпроект») - организации, заключившей с подрядчиком договор генподряда на данный строительный объект.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ между сторонами заключено не было, однако, суд не может не учитывать представленный истцом график передачи помещений по ст.м. «Озерная площадь» Калининско-Солнцевской линии, составленный ответчиком 06 июня 2018 года, в котором зафиксировано, что помещения подлежат передаче в период с 12 июня по 22 июня 2018 года, то есть за пределами установленного договором срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А40-15250/19 также установлено, что подрядчик принимал работы субподрядчика, подписал более 90 актов выполненных работ, при этом в исковом заявлении подрядчик указал, что направил субподрядчику уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением работ, а на заседании заявил, что выполнял работы своими силами.

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что срок окончания работ 31.03.2018. При этом сторонами подписан график передачи помещений по данному объекту, согласно которыми помещения подлежат сдачи в конце июня 2018 года.

То обстоятельство, что формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес ответчика лишь 21 сентября 2019 года, не означает, что работы были сданы в указанную дату, учитывая факт подписания актов освидетельствования скрытых работ в период с марта по май 2018 года.

Из представленного истцом журнала работ, который подписан и скреплен печатью генерального подрядчика, работы выполнены истцом до июня 2018 года, то есть в срок, предусмотренный составленным ответчиком графиком передачи помещений по ст.м. «Озерная площадь» Калининско-Солнцевской линии.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Из общедоступной информации в сети Интернет (https://www.mos.ru/mayor/themes/2299/4972050/) следует, что официальная дата открытия мэром Москвы ФИО4 станции московского метрополитена «Озёрная» в составе участка «Раменки» — «Рассказовка» - 30 августа 2018 года.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что встречные исковые требования направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды после того, как в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А40-15250/19 ответчику было отказано, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. у суда не имеется, поскольку факт их несения истцом не доказан.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙ» по договору № ОЗР15-02-2018-ЭС от 15 февраля 2018 года долг в размере 2 097 116 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 486 руб.

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова