Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А71-10075/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А71-10075/2018 г.Ижевск 20 сентября 2018 года Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоДом", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 471840 руб. 74 коп. долга при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2017 от ответчиков: не явился (извещен) Иск заявлен о взыскании 471840 руб. 74 коп. долга. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил. Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п.3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2018), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ. Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования не оспорил. Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года осуществлял ответчику поставку электрической энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры. Оплата потреблённой электрической энергии ответчиком произведена не в полном объеме. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.87). Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 471840 руб. 74 коп., в судебном порядке. Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 471840 руб. 74 коп. поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электроэнергии (л.д. 45-86). Ответчик исковые требования не оспорил. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца. При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 471840 руб. 74 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкоДом", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 471840 руб. 74 коп. за период ноябрь 2017 года – апрель 2018 года; а также 12437 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 5612042824 ОГРН: 1055612021981) (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "ЭкоДом" (ИНН: 1837003418 ОГРН: 1071837001092) (подробнее)Судьи дела:Морозова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |