Решение от 31 января 2023 г. по делу № А71-15831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15831/2022
31 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д. Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122756 руб. 90 коп. долга, 48745 руб. 45 коп. неустойки с последующим ее начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 28.03.2022 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещены)

установил:

Иск заявлен о взыскании 122756 руб. 90 коп. долга, 48745 руб. 45 коп. неустойки с последующим ее начислением.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19 декабря 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до взыскания 38556 руб. 63 коп. с последующим начислением с 24.01.2023 согласно пункту 5.2. договора, на сумме долга в размере 122756 руб. 90 коп. настаивает в заявленном размере.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.12.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя истца, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг №CB.Z108/0021 от 01.01.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по ул. Сивкова в Октябрьском районе г. Ижевска» следующие услуги: обеспечение заказчика временной точкой подключения к сети электро- и водоснабжения, подключение групп учета электрической энергии, бытовых помещений заказчика к сети электроснабжения, предоставление заказчику бытового помещения в пользование на время проведения им работ на объекте, услуги лифта, услуги стропальщика (оператора подъемника), услуги электромонтажника (п. 2.2 Договора).

Согласно пунктам 2.4.8, 2.4.9 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в полном объеме в установленные договором сроки, возмещать исполнителю затраты за потребленные заказчиком на объекте электроэнергию, воду и услуги по вывозу мусора в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Между тем, оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 122756 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.39) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг №CB.Z108/0021 от 01.01.2021в период времени: январь 2021 года – январь 2022 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 122756 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты оказанных в рамках договора услуг истцом за период с 24.02.2021 по 23.01.2023 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 38556 руб. 63 коп. (уточненный расчет приобщен электронно), с последующим начислением с 24.01.2023 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, условиям договора, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 5839 руб. 41 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 305 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д. Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161313 руб. 53 коп., из которых 122756 руб. 90 коп. долг и 38556 руб. 63 коп. неустойка с последующим начислением начиная с 24.01.2023 исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также 5839 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРСЕРВИС", д. Пирогово, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 305 руб. 59 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1452 от 14.10.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова