Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А81-4145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4145/2017
г. Салехард
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 646 337 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № ПТ2.00272.03.2017 за период с января по май 2017 года в размере 613 829 руб. 64 коп., пеней в размере 32 507 руб. 78 коп., рассчитанных по состоянию на 08.06.2017.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 05.07.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор теплоснабжения № ПТ2.00272.03.2017 от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается продлённым на тот же срок и тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (п. 8.2 договора).

Пунктом 4.4 предусмотрено, что оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в период с января 2017 года по май 2017 года он передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 654 829 руб. 64 коп. Ответчик потреблённую электроэнергию оплатил не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 93 от 17.05.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией материалами дела подтверждается. Акты оказанных услуг за январь, февраль, март подписаны ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий. Акты за апрель, май 2017 года получены ответчиком, но оставлены им без подписания. Возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 613 829 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с него пени, начисленной за период с 11.02.2017 по 08.06.2017 в размере 32 507 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности по возмещению потребителем причиненных теплоснабжающей организации убытков, а также расходов, понесенных в связи с отключением или введением ограничения, и возобновлением поставки тепловой энергии.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 11.02.2017 по 08.06.2017 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с января 2017 года по май 2017 года.

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременность оплаты переданной в соответствии с договором тепловой энергии, то требования истца о взыскании в принудительном порядке пени в сумме 32 507 руб. 78 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 987 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский Район, поселок городского типа Уренгой, 5 микрорайон, дом 22, офис (квартира) 9; дата регистрации 31.05.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную в яваре – мае 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № ПТ2.00272.03.2017 в размере 613 829 рублей 64 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 08.06.2017 в размере 32 507 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 987 рублей. Всего взыскать 662 324 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова