Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А32-59034/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59034/2023
г. Краснодар
19 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Волгоцеммаш» (г. Тольятти, ИНН <***>) к ООО «РОСТТЕХЦЕМ» (г. Краснодар, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 106 692,20 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 7 456,07 руб., штрафа за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несвоевременно вывезенную продукцию в размере 90 094,18 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 39021 руб.

в отсутствие сторон,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РОСТТЕХЦЕМ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 106 692,20 руб., штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 7 456,07 руб., штрафа за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несвоевременно вывезенную продукцию в размере 90 094,18 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 39 021 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения о принятии искового заявления к производству от 31.10.2023, определения о назначении судебного разбирательства от 11.12.2023, определения об отложении судебного разбирательства от 14.02.2024 были направлены по юридическому адресу ООО «РОСТТЕХЦЕМ», указанному в ЕГРЮЛ: 358058, <...>, а также по адресу, указанному в ответе на письме истцу: 358058, <...>. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения". Кроме того, суд направлял копии определений суда по адресу электронной почты, указанному в данном письме, а также направлял телеграмму по юридическому адресу. Телеграмма также не была доставлена с отметкой об отсутствии учреждения по указанному адресу. Телефоны ответчика, которые имеются в деле не доступны. Таким образом, суд предпринял все доступные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. Риски не получения ответчиком почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства от 14.02.2024 на 28.03.2024 получено ответчиком по двум указанным выше адресам, в суд возвратились уведомления о вручении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12.10.2018 между ОАО «Волгоцеммаш» (Поставщик, Истец) и ООО «РОСТТЕХЦЕМ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор поставки №49/304, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию, указанную в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказ выполняется по чертежам ОАО «Волгоцеммаш», которые указаны в спецификациях (приложениях) к договору.

В период действия договора в соответствии с условиями спецификации (приложения №5) от 15.08.2022 поставщиком была изготовлена продукция на общую сумму 6 213 392,40 руб.

В соответствии с п. 3 спецификации (приложение №5) от 15.08.2022 заказчик оплачивает продукцию в следующем порядке: 50% от общей суммы спецификации (приложения) заказчик перечисляет в течение 15 календарных дней с даты ее подписания, оставшиеся 50% - в течение 15 календарных дней с даты письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

ООО «РОСТТЕХЦЕМ» платежными поручениями №460 и 463 от 23.08.2022 произвело частичную оплату продукции на сумму 3 106 696,20 руб.

02.08.2023 письмом №49/1513 ОАО «Волгоцеммаш» уведомило заказчика об изготовлении продукции, просило произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию и организовать вывоз продукции с территории поставщика.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, вывоз продукции не осуществил.

В ответ на претензию №49/1597/2204 от 18.08.2023 письмом от 29.09.2023 №54 известил о финансовых затруднениях, обязался оплатить задолженность в октябре-ноябре 2023г.

Поскольку ответчик свои обязательства так и исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил, в связи с чем требование о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций: неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 456,07 руб., а также за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несвоевременно вывезенную продукцию в размере 90 094,18 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом исчислена неустойка за период с 17.09.2023 по 11.10.2023 на неоплаченную сумму 3 106 696,20 руб. и испрошена ко взысканию неустойка в размере 7 456,07 руб.

В соответствии в п. 6 спецификации (приложения №5) от 15.08.2022 в случае необоснованного отказа или уклонения заказчика вывезти / получить детали со склада поставщика в срок, установленный сторонами в спецификациях, заказчик обязан оплатить штраф в размере 0,1% от общей стоимости не вывезенной продукции по спецификации за каждый день просрочки.

Штраф за необоснованный отказ и несвоевременный вывоз деталей со склада подлежит уплате заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Исходя из расчета истца штраф 0,1% за каждый день просрочки исчислен за период с 12.09.2023 по 11.10.2023 на сумму 3 106 696,2 руб. и составил 90 084,18 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании предусмотренной договором штрафной неустойки заявлено обществом правомерно. Расчет штрафных санкций судом проверен и найден верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 12.10.203 (поскольку 11.10.203 включено в расчет суммы) по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по смыслу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком в период рассмотрения спора в суде.

В случае оплаты долга до принудительного исполнения судебного акта, ответчик должен представить судебному приставу-исполнителю документы об оплате.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «РОСТТЕХЦЕМ» (г. Краснодар, ИНН <***>) в пользу ОАО «Волгоцеммаш» (г. Тольятти, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки в размере 3 106 692,20 руб.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты на основании п. 5.5 договора за период с 17.09.2023 по 11.10.2023 в размере 7 456,07 руб.,

- неустойку на основании п. 5.5 договора с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- штраф за несвоевременно вывезенную продукцию за период с 12.09.2023 по 11.10.2023 в размере 90 094,18 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 021 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца, с даты его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.