Постановление от 28 мая 2022 г. по делу № А32-41438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41438/2021
г. Краснодар
28 мая 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А32-41438/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (ИНН 7719555477, ОГРН <***>; далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 27.07.2021 № 033S19210022561/17066 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде 500 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства суд первой инстанции произвел замену заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара на правопреемника – государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – фонд).

Решением суда от 19.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 решение суда от 19.11.2021 отменено, признано недействительным решение фонда от 27.07.2021 № 033S19210022561/17066, с фонда в пользу предприятия взыскано 4500 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку предприятие самостоятельно выявило и скорректировало ошибки в отчетности по форме СЗВ-М до обнаружения ошибок фондом.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил положение абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н). В рассматриваемой ситуации сведения по форме «дополняющая» представлены страхователем за пределами отчетных сроков в отношении работника, сведения о котором отсутствовали в первоначальной форме.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в установленный Законом № 27-ФЗ срок (12.10.2020) предприятие представило в фонд исходные формы СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

24 ноября 2020 года предприятие направило в фонд дополняющую форму СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении одного застрахованного лица, сведения о котором отсутствовали в первоначальных сведениях исходной формы СЗВ-М.

Фонд проверил предприятие по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что предприятие представило сведения персонифицированного учета с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По данному факту фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.06.2021 № 033S18210022713/17066 и принял решение от 27.07.2021 № 033S19210022561/17066 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде 500 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие оспорило решение фонда в арбитражном суде.

Определением суда от 10.09.2021 заявление предприятия принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявление предприятия, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех работающих у него по трудовому договору лицах, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные Законом № 27-ФЗ и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Вместе с тем, положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в абзаце 3 пункта 40 Инструкции № 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суд апелляционной инстанции установил, что исходную форму СЗВ-М предприятие представило в фонд в установленный законом срок. Дополняющую форму СЗВ-М предприятие представило в фонд 24.11.2020, т. е. до момента обнаружения фондом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и, соответственно, до получения результатов проверки и вынесения оспариваемого решения.

Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения фондом, предприятие реализовало право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за указанный период, что исключает применение к предприятию финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход, отраженный в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, 303-КГ18-5700, 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, и после утверждения Инструкции № 211н позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, на которые ссылается фонд, подлежат применению одновременно с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя – побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недопустим формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

На основании приведенного правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия предприятия как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Иное толкование фондом положений нормативных актов не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемое предприятием решение фонда.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А32-41438/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо