Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А43-31353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31353/2023


г. Нижний Новгород                                                                                   30 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-746)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 227 306 руб. 59 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность в материалах дела) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 227 306 руб. 59 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 11 сентября 2024 года до 16 час. 40 мин. и до 23 сентября 2024 года до 16 час. 30 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам:

- кадастровый номер 52:25:0010148:171), общей площадью 582,6 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, площадь Ленина дом 3, пом.П1А1;

- кадастровый номер 52:25:0010148:170), общей площадью 598 квадратных метров, находящегося по адресу: Нижегородская область, город Кстово, площадь Ленина дом 3, пом. П1А2.

Указанное не оспаривается ответчиком.

Истец в спорный период осуществлял управление вышеуказанными МКД, что подтверждается материалами дела.

В спорный период ООО "Стройинвест-2000" оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту многокваритрного дома.

В свою очередь ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД в том числе расходы на коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период составила 925 283 руб. 42 коп.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилогопомещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность Требования Истца в указанный срок не были добровольно удовлетворены Ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения (в том числе на вывоз мусора, содержание земельного участка перед входом в помещение и пр.) и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества (например, подъездом).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом решения общего собрания собственников помещений для первоначального включения данных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял функции управления в отношении вышеназванного здания.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности ответчика подтвержден материалами дела и последним документально не опровергнут.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.10.2023 (оттиск печати на конверте от 10.10.2023).

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с июня по июль 2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 долга подлежит удовлетворению за период август 2020 года по июнь 2023 года в размере 875 933 руб. 62 коп.

Довод ответчика о незаключении договора с управляющей организацией, вследствие чего взносы на содержание и ремонт общего имущества не подлежат оплате судом отклоняется в силу вышеизложенных норм права (собственник  нежилого помещения обязан оплачивать взносы на содержание и ремонт общего имущества вне зависимости от заключения договора).

Рассмотрев требование о взыскании пени суд пришёл к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с тем, что он произведён без учёта периода действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом самостоятельно произведён расчёт пени с учётом вышеуказанных положений.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 189 865 руб. 78 коп. пени за период с 11.09.2020 по 07.08.2023 гг. исключая периоды действия мораториев введённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пени с 08.08.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 875 933 руб. 62 коп. задолженности, 189 865 руб. 78 коп. пени за период с 11.09.2020 по 07.08.2023 гг. исключая периоды действия мораториев введённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пени с 08.08.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 21 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова