Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-35410/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35410/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВентПром» ИНН <***> ОГРН 1117847308314

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АКАТ СПБ» ИНН <***> ОГРН 1217800102299

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 01.03.2024

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВентПром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКАТ СПБ» о взыскании задолженности по поставке в размере 205 253, 25 рублей, неустойки за период с 28.07.2023 по 09.04.2024 в размере 1 179 201, 71 рублей, проценты по 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 09.04.2024 в размере 4 890, 64 рублей.

В судебном заседании 19.07.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом «ВентПром» (Поставщик) и ООО «АКАТ СПБ» (Покупатель) 10 января 2023 года был заключен рамочный договор поставки №190 (Далее - Договор).

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательства по поставке вентиляционного оборудования (Далее -Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Товар поставляется на основании заявок Покупателя, ассортимент, цена, сроки, варианты поставки, а также условия оплаты устанавливаются в Спецификациях.

От Покупателя поступила заявка на поставку вентиляционного оборудования: МБОР-5Ф 30000*1500*5мм (Рулон 45кв.м.) и огнезащитной мастики «Плазас» (ведро по 45кг).

В соответствии с подписанными между сторонами УПД №УТ-5115 от 27.07.2023 года Товар был поставлен без замечаний по качеству поставленного продукции.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного истцом товара требование о взыскании задолженности в размере 205 253, 25 рублей в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствие с пунктом 6.4 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по состоянию на 09.04.2024 в размере 1 179 201,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ за период с 27.07.2023 по 09.04.2024 в размере 4 890, 64 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в договоре от 10.01.2023 №190, заключенного между истцом и ответчиком условие о коммерческом кредите отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКАТ СПБ» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВентПром» ИНН <***>, 205 253, 25 рублей задолженности, 1 179 201, 71 рублей неустойки за период с 28.07.2023 по 09.04.2024, 26 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.