Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А47-7155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7155/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Оренбургского регионального

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Государственному автономному учреждению здравоохранения

"Городская больница № 4" города Орска, ОГРН <***>, ИНН

5615003069, г. Орск Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

врач Государственного автономного учреждения здравоохранения

«Городская больница № 4» города Орска ФИО2

о взыскании ущерба в виде суммы необоснованно выплаченного

пособия в размере 3 367 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от

15.01.2015, сроком на 3 г., удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещен.

Ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска заявило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие и без участия представителя.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Оренбургской области от 04.12.2017 (представленным по запросу арбитражного суда), врач ФИО2 значиться зарегистрированной в <...>.

Суд первой инстанции направил третьему лицу копии определений от 11.10.2017, от 01.11.2017, от 20.11.2017 об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в иске и согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Оренбургской области, однако конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", на конвертах имеются отметки о попытке вручения третьему лицу ФИО2 корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ФИО2 о необходимости получения корреспонденции; порядок вручения почтовых отправлений соблюден; врач ФИО2 не обеспечила получение поступающей корреспонденции по адресу ее регистрации; все судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области; третье лицо ФИО2 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Кроме того Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска, сообщило что, обеспечить явку врача ФИО2 не представляется возможным, поскольку ФИО2 уволена 10.08.2017. Из имеющихся в личном деле данных место жительства: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

установил:

Государственное учреждение - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска с исковым заявлением о взыскании ущерба в виде суммы необоснованно выплаченного пособия в размере 3 367 руб.

Определением суда от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен врач Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, ФИО2

Фонд социального страхования Российской Федерации поддерживает исковые требования в полном объеме, ссылался на то, что нарушение установленного порядка выдачи листка нетрудоспособности, допущенное медицинской организацией, повлекло незаконную выплату пособия по временной нетрудоспособности, чем нанесен ущерб бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований, пояснив, что предъявленная ко взысканию сумма - это не противоправное умаление имущества фонда социального страхования, а уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска и Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствуют обязательства вследствие причинения вреда, поскольку сам факт нетрудоспособности гражданина налицо, тем самым факт наступления страховых случаев имеет место быть.

И что отношения по зачету суммы, оплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 367 руб. 00 коп. является незаконным.

Врач Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, ФИО2 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представила.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Региональным отделением Фонда была проведена плановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска.

В ходе проверки было установлено, что ФИО4 согласно записям в медицинской документации был на приеме у врача 30.07.2015. Ему был выдан листок нетрудоспособности № 182050048380 за период с 30.07.2015 по 03.08.2015. Согласно записи в медицинской документации от 03.08.2015 листок нетрудоспособности продлен с 04.08.2015 по 07.08.2015. Далее записи в медицинской документации отсутствуют. В Книге регистрации листков нетрудоспособности период освобождения от работы по листку нетрудоспособности № 182050048380 указан с 30.07.2015 по 12.08.2015.

Временная нетрудоспособность у ФИО4 согласно записям в листке нетрудоспособности № 182050048380 составила 14 дней: 5 дней (с 30.07.2015 по 03.08.2015), продлена на 4 дня (с 04.08.2015 по 07.08.2015) и была продлена еще на 5 дней (с 08.08.2015 по 12.08.2015).

При этом, записи в медицинской документации, подтверждающие осмотр и временную нетрудоспособность ФИО4, имеются только за период с 30.07.2015 по 07.08.2015. Временная нетрудоспособность за период с 08.08.2015 по 12.08.2015 записями в медицинской документации не подтверждена. Иные доказательства временной нетрудоспособности ФИО4 с 08.08.2015 по 12.08.2015 отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО4 за период с 08.08.2015 по 12.08.2015. Следовательно, лечащим врачом временная нетрудоспособность не подтверждена. Продолжительность страхового случая составила 9 дней: с 30.07.2015 по 07.08.2015.

В связи с тем, что в медицинской документации с 08.08.2015 по 12.08.2015 отсутствуют записи, обосновывающие временную нетрудоспособность ФИО4, страховой случай (временная нетрудоспособность) за указанный период медицинской организацией не установлен. В связи с чем, и пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.08.2015 по 12.08.2015 выплате не подлежит. Иных доказательств наличия временной нетрудоспособности в указанный период (первичная медицинская документация) ФИО4 медицинской организацией не предъявлено.

Отсутствие документов и записей в первичной медицинской документации, подтверждающих временную нетрудоспособность ФИО4, не может быть рассмотрено как техническая ошибка, допущенная медицинской организацией.

По мнению истца, выдача листков нетрудоспособности была осуществлена в нарушение пункта 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

Нарушение Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска указанного порядка повлекло необоснованную выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 3 494 руб. 76 коп.

В связи с выявленными нарушениями 06.11.2015 Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска была предъявлена претензия о добровольном погашении суммы необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в сумме 3 367 руб.

17.11.2015 в региональное отделение Фонда поступило возражение к претензии из Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска о том, что требование о перечислении денежных средств незаконно. При этом медицинская организация указывает, что лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Поскольку учреждение здравоохранения не возместило указанную сумму расходов в добровольном порядке, отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования юридически квалифицируются как требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика (глава 59 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО4 согласно записям в медицинской документации был на приеме у врача 30.07.2015. Ему был выдан листок нетрудоспособности № 182050048380 за период с 30.07.2015 по 03.08.2015.

03.08.2015 листок нетрудоспособности продлен с 04.08.2015 по 07.08.2015. Далее записи в медицинской документации отсутствуют. В Книге регистрации листков нетрудоспособности период освобождения от работы по листку нетрудоспособности № 182050048380 указан с 30.07.2015 по 12.08.2015.

Временная нетрудоспособность у ФИО4 согласно записям в листке нетрудоспособности № 182050048380 составила 14 дней: 5 дней (с 30.07.2015 по 03.08.2015), продлена на 4 дня (с 04.08.2015 по 07.08.2015) и была продлена еще на 5 дней (с 08.08.2015 по 12.08.2015).

При этом, записи в медицинской документации, подтверждающие осмотр и временную нетрудоспособность ФИО4, имеются только за период с 30.07.2015 по 07.08.2015. Временная нетрудоспособность за период с 08.08.2015 по 12.08.2015 записями в медицинской документации не подтверждена. Иные доказательства временной нетрудоспособности ФИО4 с 08.08.2015 по 12.08.2015 отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО4 за период с 08.08.2015 по 12.08.2015. Следовательно, лечащим врачом временная нетрудоспособность не подтверждена. Продолжительность страхового случая составила 9 дней: с 30.07.2015 по 07.08.2015.

Кроме того из представленной медицинской карты амбулаторного больного № 18-8745 на ФИО4 (по запросу суда) также отсутствуют записи с 08.08.2015 по 12.08.2015.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не

оспариваются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец привел доводы о том, что нарушение врачом Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска ФИО2 порядка оформления листка нетрудоспособности ФИО4 повлекло необоснованную выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 3 367 руб., что является для истца убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно пунктам 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей

трудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по

трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

В силу пункта 68 Порядка за его нарушение медицинскими организациями несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства проведения лечащим врачом экспертизы временной нетрудоспособности ФИО4 за период с 08.08.2015 по 12.08.2015. Следовательно, лечащим врачом временная нетрудоспособность не подтверждена. Продолжительность страхового случая составила 9 дней: с 30.07.2015 по 07.08.2015.

Сам факт наступления страхового случая 30.07.2015 не может являться установленным обстоятельством продолжительности страхового случая в течении 8 дней и достаточным основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за определенный период с 30.07.2015 по 12.08.2015.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ под страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается свершившееся событие. Страховой случай имеет начало и окончание, то есть продолжительность. Следовательно, для установления продолжительности страхового случая должна быть подтверждена не только дата начала страхового случая, но должна быть обоснована и его продолжительность.

Наступление страхового случая определяется одной датой, одним календарным днем. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ), то есть за всю продолжительность страхового случая.

В связи с тем, что в медицинской документации с 08.08.2015 по 12.08.2015 отсутствуют записи, обосновывающие временную нетрудоспособность ФИО4, страховой случай (временная нетрудоспособность) за указанный период медицинской организацией не установлен. В связи с чем, и пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.08.2015 по 12.08.2015 выплате не подлежит. Иных доказательств наличия временной нетрудоспособности в указанный период (первичная медицинская документация) ФИО4 медицинской организацией не предъявлено.

Отсутствие документов и записей в первичной медицинской документации, подтверждающих временную нетрудоспособность ФИО4, не может быть рассмотрено как техническая ошибка, допущенная медицинской организацией.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» листок нетрудоспособности является бланком строгой отчетности. Листок нетрудоспособности является основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности к первичной медицинской документации, обосновывающей временную нетрудоспособность гражданина, не относится.

Ответственность медицинских организаций предусмотрена статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, закрепляющей, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. В случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом указанная норма не содержит исключений из круга юридических лиц, несущих ответственность. Данная норма в полном объеме распространяется и на медицинские организации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьями 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников юридического лица по исполнению его обязательств считаются действиями самого юридического лица. Организация-работодатель отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» региональное отделение Фонда имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ региональное отделение Фонда имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При данных обстоятельствах, отсутствие страхового случая не установлено, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, нарушение установленного порядка выдачи листка нетрудоспособности, допущенное медицинской организацией, повлекло незаконную выплату пособия по временной нетрудоспособности, чем причинены убытки Фонду социального страхования Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями работников медицинской организации, выразившимися в выдаче листка нетрудоспособности в нарушение требований законодательства, и причиненными истцу убытками в виде выплаты за счет средств Фонда пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере.


Довод ответчика о том, что действия ответчика по выдаче спорного листка нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, является ошибочным.

Предметом заявленных Фондом требований является взыскание ущерба, причиненного выплатой пособия по временной нетрудоспособности, в связи с тем, что в медицинской документации с 08.08.2015 по 12.08.2015 отсутствуют записи, обосновывающие временную нетрудоспособность ФИО4

При этом, факт наступления страхового случая (факт нетрудоспособности ФИО4 в спорный период) истцом не оспаривается.

Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием страхового случая истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает фонду право обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Аналогичные выводы изложены и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 310-КГ14-4789 по делу N А62-5852/2013.

Таким образом, поскольку страхователь выплатил пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, нарушения со стороны страхователя при назначении и выплате пособия отсутствуют.

Работодатель (страхователь) не имеет возможности проверить соблюдение порядка выдачи листков нетрудоспособности и несет ответственность лишь за правильность начисления и своевременность выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Контроль за соблюдением порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями возложен только на страховщика.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика убытков в размере излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 в сумме 3 367 руб. 00 коп., размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, исковые требования Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска 3 367 руб. 00 коп. подлежат

удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец в силу пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска в пользу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ущерб в виде суммы необоснованно выплаченного пособия в размере 3 367 руб.00 коп.

3.Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница № 4" города Орска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000

руб.00 коп.

4.Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.В.Емельянова