Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-42289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42289/17-76-345
г. Москва
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Промстройоборудование"

к АО "Лизинговая компания "МСП-Лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 01.12.2016 в размере 4646747 руб. 75 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 10.03.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстройоборудование" обратилось с иском о взыскании с АО "Лизинговая компания "МСП-Лизинг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 01.12.2016 в размере 4646747 руб. 75 коп.

Определением от 14.03.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02.05.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 02.05.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов до 4321809 руб. 58 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» (продавец), АО «МСП-Лизинг» (покупатель) и ООО «ЕвроТрэйдинг» (лизингополучатель) заключен договор поставки № МСП-184/2014-КП от 01 апреля 2014г., в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя имущество - Дробильно-сортировочный комплекс сверхтонкого измельчения мрамора, производительностью до 5 т/ч - согласно спецификации оборудования, дополнительных работ и услуг в соответствии с приложением № 1 к договору, а покупатель обязался оплатить и совместно с лизингополучателем принять поставленное имущество и результаты дополнительных работ и услуг.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3.1. договора поставки общая сумма договора составляет 68000000 рублей в т.ч. НДС 18 %.

П. 3.4. договора установлен порядок оплаты общей суммы договора.

Первый платеж в соответствии с п. 3.4.1. договора в размере 60% от суммы договора, что составляет 40800000 рублей, в т.ч. НДС 18%, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет покупателя первоначального платежа от лизингополучателя по договору лизинга.

АО «МСП-Лизинг» обязанность по уплате первого платежа в соответствии с п. 3.4.1. договора исполнена.

Согласно п. 3.4.2. договора второй платеж в размере 20% от общей суммы договора, что составляет 13600000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

П. 3.4.3. договора третий платеж в размере 20% от общей суммы договора, что составляет 13600000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки покупатель обязан оплатить общую сумму договора поставки, указанную в п. 3.1 договора.

Согласно п. 5.5 договора датой поставки имущества считается дата подписания представителями продавца, покупателя и лизингополучателя трехстороннего акта приемки-передачи имущества по договору.

Акт приема-передачи имущества по договору между продавцом и покупателем, а также товарная накладная по форме ТОРГ 12, подписаны 19 января 2015г.

АО "МСП-Лизинг" не предъявляло претензий по качеству, количеству, комплектности имущества, претензий к проведенным продавцом дополнительным работам и услугам исходя из п. 5.3. и п. 5.14. договора поставки. Акта рекламации недостатков и претензий по дополнительным работам в адрес продавца не направляло.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с заключенным между ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» и ООО «Промстройоборудование» соглашением (договором) об уступке прав денежного требования от 23 ноября 2015г., ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» уступило ООО «Промстройоборудование» право требования возврата долга к АО «МСП-Лизинг» по договору поставки № МСП - 184\2014-КП от 01 апреля 2014 г. в размере 27200000 руб., в т.ч. НДС 18%, в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

Первоначальный кредитор ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» уведомил должника АО «МСП Лизинг» о переходе права требования денежного обязательства по оплате поставленного оборудования по договору поставки от № МСП-184/2014-КП от 01 апреля 2014г., новому кредитору ООО «Промстройоборудование», что подтверждается уведомлением № 231115/1 от 23 ноября 2015г. об уступке прав (требований) по договору поставки № МСП -184/2014-КП от 01 апреля 2014г., почтовой квитанцией № 38820 от 23 декабря 2015г., описью вложения в ценное письмо от 23 декабря 2015г.

Таким образом, право требования погашения задолженности по оплате поставленного имущества по договору поставки № МСП - 184\2014-КП от 01 апреля 2014 г. в размере 27200000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также требования по обеспечивающим обязательствам и право на проценты перешло к ООО «Промстройоборудование» согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, которым установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вступившим, 03 ноября 2016г. в законную силу, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2016г. по делу № А40-69754/2016-104-610 частично удовлетворены исковые требования ООО «Промстройоборудование» к АО «МСП-Лизинг» о взыскании задолженности по договору поставки №МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г. в размере 27200000 руб., неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. С АО «МСП-Лизинг» в пользу ООО «Промстройоборудование» взыскана задолженность в размере 27200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 159000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, между ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» в качестве продавца, а также ответчика - АО «МСП Лизинг» в качестве покупателя и третьего лица - ООО «ЕвроТрэйдинг» в качестве лизингополучателя заключен договор поставки №МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г., в соответствии с которым ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» обязалось передать в собственность АО «МСП Лизинг» оборудование (имущество) в комплектности согласно спецификации.

Обязательства ответчика по перечислению продавца первого платежа в размере 40800000 руб. исполнены, что сторонами не оспаривается.

Между ответчиком и продавцом - ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» подписана товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 19.01.2015г, согласно которой ответчиком принят дробильно-сортировочный комплекс 2014 года выпуска, общей стоимостью 68000000 руб.

Также между ответчиком и продавцом - ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» подписан акт приемки-передачи имущества от 19.01.2015г., согласно которому ответчик принял имущество по договору поставки, в том числе техническую документацию, на общую сумму 68000000 руб.

Со стороны ответчика товарная накладная №1 от 19.01.2015г. и акт приема- передачи от 19.01.2015г. подписаны генеральным директором ФИО3

На основании соглашения об уступке права денежного требования от 23.11.2015г. истец приобрел у ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» право требования с ответчика задолженности по договору поставки №МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г. в размере 27200000 руб.

О совершении уступки прав (требований) по договору поставки №МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г. ответчику, ценным письмом с описью вложения от 23.12.2015г., от ООО «НПК «ЮниПлант-Инжиниринг» направлено письменное уведомление.

Доводы ответчика о несоблюдении условий договора в связи с поставкой оборудования, изготовленного ООО «Промстройоборудование», отклонены судом, поскольку ответчиком без замечаний подписаны товарная накладная №1 от 19.01.2015г. и акт приема-передачи от 19.01.2015г., перечень, наименование и комплектация оборудования, согласно которым соответствует условиям договора поставки.

Письмом ответчика от 09.02.2015г. лизингополучатель (ООО «ЕвроТрэйдинг») уведомлен о готовности смонтированного оборудования.

Кроме того, суд установил, что сторонами товарная накладная №1 от 19.01.2015г. и акт приема-передачи от 19.01.2015г. подписаны именно 19.01.2015г., в связи с чем, отклонены доводы истца о выполнении обязательств по поставке оборудования (имущества) ответчику датой 25.06.2014г. и пришел к выводу о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 28.07.2014г. по 25.07.2016г.

Учитывая установленные по делу № А40-69754/2016-104-610 обстоятельства, принятие имущества ответчиком по договору поставки №МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г., согласно товарной накладной №1 и акта приема-передачи по договору от 19.01.2015г., на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.01.2015г. по день фактической оплаты - 01.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 5 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). При этом, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение введено в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Договор поставки № МСП-184/2014-КП от 01.04.2014г. заключен до вступления Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции. П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, с АО «МСП-Лизинг» в пользу ООО «Промстройоборудование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015г. по 01.12.2016г., размер которых составляет 4321809 руб. 58 коп.

Направленная ООО «Промстройоборудование» в адрес АО «МСП-Лизинг» 12.11.2016г. претензия от 12.11.2016г. № 12/16-П об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015г. по 11.11.2016г. в размере 4501449 руб. 63 коп., оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Истец письмом от 09.02.2017г. № 09/02-17 в адрес ответчика повторно направил претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными, которая также оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований с учетом полученного ходатайства об увеличении суммы заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 395, 486, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Лизинговая компания "МСП-Лизинг" в пользу ООО "Промстройоборудование" 4321809 руб. 58 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 44609 руб.

Возвратить ООО "Промстройоборудование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1625 руб., перечисленную по платежному поручению № 13 от 09.02.2017.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина