Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-37357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-37357/2018
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия налоговой и юридической безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 256 250 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс +" (далее – истец, ООО "Ресурс +") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия налоговой и юридической безопасности" (далее – ответчик, ООО "Академия налоговой и юридической безопасности") о взыскании 256 250 рублей суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс +" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, а также публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступили отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку услуги были оказаны, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

11 февраля 2019 года судом была вынесена резолютивная часть решения.

15.02.2019г. ООО "Академия налоговой и юридической безопасности" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ресурс +" (сторона 2) и ООО "Академия налоговой и юридической безопасности" (сторона 1) был заключен договор на оказание юридических услуг от 27 июля 2018 года, по условиям которого сторона 2 поручает, а сторона 1 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг стороне 2: консультации устные и письменные, представление интересов стороны 2 в судах, органах власти и управления. В рамках настоящего договора сторона 1 обязуется изучать предоставленные стороной 2 документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, выполнения поставленной задачи, консультировать и давать рекомендации, подготовить необходимые документы в органы власти и управления, суды.

Сумма, подлежащая оплате стороне 1, составляет 250 000 рублей. При заключении договора (в течение 5 банковских дней с момента заключения договора) оплачивается аванс в размере 250 000 рублей (пункты 3.1, 3.2).

Во исполнение достигнутых договорённостей истцом перечислены исполнителю по платежному поручению №332 от 30.07.2018г. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

13.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и необходимости возврата перечисленных денежных средств в 10дневный срок со дня получения письма. Согласно уведомления о вручении письмо получено ответчиком 17.08.2018г.

08.10.2018г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности до 24.10.2018г., которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО "Ресурс +" обратилось в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта предварительной оплаты истцом услуг последним представлены платежное поручение №332 от 30.07.2018г. о перечислении 250 000 рублей.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, как и доказательств оказания услуг, ответчиком в материалы дела не предъявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном отзыве ответчик указал на неполучение уведомления и претензии, поскольку истцом корреспонденция направлена по юридическому адресу, а не по почтовому, указанному в договоре.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика письма об отказе от исполнения договора, досудебной претензии, уведомление о вручении письмо 17.08.2018г. и копия конверта с досудебной претензией , возвращенного органом почтовой связи.

Таким образом, истцом и порядок расторжения договора, и досудебный порядок урегулирования спора суд полагает соблюденным.

Довод ответчика об оказании услуг директору ООО "Ресурс +" ФИО1, в частности консультировании по вопросу выдвижения в депутаты Государственного собрания РБ, подготовке необходимых документов, что подтверждается регистрацией ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Государственного собрания РБ шестого созыва по Бельскому избирательному округу №45, подлежит отклонению, поскольку представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому договору и кроме того не подтверждают оказание ответчиком услуг, а являются ксерокопиями личных документов. Указанные документы, не подтверждают факт оказания услуг их заказчику ООО "Ресурс +", указанным лицом не приняты.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оказания услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств выполнения ответчиком услуг, а именно актов приемки услуг, содержащих сведения об оказанных услугах в материалы дела не представило, в связи с чем исковые требования о возврате аванса подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом суммы аванса истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018г. по 18.12.2018г. в сумме 6250 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 18.08.2018г. по 18.12.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6250 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, является неверным, поскольку истцом не учтена установленная им 10-ти дневная отсрочка возврата платежа с даты получения письма, кроме того, поскольку дата получения письма – 17.08.2018г., то с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (не рабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем, то ответчику была предоставлена возможность возврата денежных средств с 20.08.2018г.

По расчету суда проценты подлежат начислению с 29.08.2018г. по 18.12.2018г. и составляют 5724 руб. 31 коп.., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №02-12/2018 от 05.12.2018г., заключенный с ИП ФИО2, расходный кассовый ордер №21 от 05.12.2018г. о выдаче денежных средств в сумме 15000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10000 руб., поскольку оговоренный в договоре №02-12/2018 от 05.12.2018г, размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежит отнесению на ответчика в размере 9979 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку основной долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом суммы долга. Исходя из принципа пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 8108 руб.

Руководствуясь ст. 110, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия налоговой и юридической безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотоваренный аванс в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018г. по 18.12.2018г. в сумме 5724 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9979 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова