Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А81-746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-746/2019
г. Салехард
22 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года по заявлению ответчика от 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: 8902008186, ОГРН: 1028900556255) о взыскании 277 981 рубля 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск тепловой энергии № 178-Т от 01.10.2004 в общей сумме 277 981 рубля 08 копеек.

Определением суда от 27.12.2018 дело № А81-746/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии № 178-Т от 05.10.2006, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, на условиях договора.

Согласно п. 10.1, договор действует с 01.10.2004 по 31.12.2004 и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

05 октября 2006 года стороны заключили новый договор на отпуск тепловой энергии № 178/2-Т (далее - договор) по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик (абонент) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, на условиях договора.

Согласно п. 11.1, договор действует с 05.10.2006 по 31.12.2006, и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом.6.2 договора, установлен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию в следующие сроки:

- до 1 числа расчетного периода (календарного месяца) – 50 %;

- окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании актов на оказание услуг, с учетом сумм произведенных абонентом авансовых платежей 50%.

А также предусмотрено, что абонент самостоятельно производит получение счет-фактуры и актов на оказание услуги в энергоснабжающей организации.

Из искового заявления следует, что в ноябре ответчику была поставлена тепловая энергии на сумму 374 542 рубля 92 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0061144 от 30.11.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Как указывает истец, оплата, в установленном порядке и в сроки, ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2018-0551 от 20.12.2018 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2018 года подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0061144 от 30.11.2018 на сумму 374 542 рубля 92 копеек, подписанным без замечаний и скреплен печатями сторон.

В ходе производства по делу, от ответчика поступили возражения против удовлетворения заявленных требований, в том числе указывается, что задолженность фактически оплачена.

В качестве доказательств оплаты, ответчиком приложены платежные поручения № 2784 от 21.12.2018 на сумму 100 000,00 руб., и № 271 от 27.12.2018 на сумму 274 542,92 руб., с указанием в назначении платежа: оплата по договору № 178/2-Т от 05.10.2006 по с/ф № ЕР0061144 от 30.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата задолженности произведена по платежному поручению от 27.12.2018 в сумме 274 542,92 руб. При этом, назначение платежа указывает на перечисленных денежных средств по счёту-фактуре от 30.11.2018

В свою очередь, счёт-фактура выставлен к оплате за коммунальный ресурс, потребленный в ноябре 2018 года.

Таким образом, задолженность по договору за спорный период – ноябрь 2018 оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований, в указанной части, не имеется.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 20.12.2018 была получена ответчиком 27.12.2018 со сроком рассмотрения 30 дней, однако истцом было подано исковое заявление от 27.12.2018.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По условиям договора, ответчик должен был оплатить 50% от ориентировочной стоимости теплоснабжения до 1 ноября 2018 года и произвести окончательный расчет потребленной тепловой энергии за ноябрь 2018 года до 10 декабря 2018 года.

Указанные условия, как авансовый платеж в размере 50%, так и окончательный расчет в установленные сроки, ответчиком исполнены не были, в том числе в разумные сроки, по истечении срока оплаты.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 20 декабря 2018 года.

В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 гражданского кодекса российской Федерации, пункты 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац третий пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В случае своевременного осуществления ответчиком платежей, последнему не пришлось бы ссылаться на несоблюдение претензионного порядка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в полном соответствии с соглашением сторон (статья 309 ГК РФ).

Представленная претензия от 20.12.2018 содержит указание на требование об оплате долга в размере исковых требований. (374 542,92 руб., долг в размере 100 000 погашен 21.12.2018) и периода образования долга – ноябрь 2018 года.

Кроме того, сделана ссылка на основание – договор от 05.10.2006.

Размер задолженности ответчиком по состоянию на 20.12.2018 не оспаривается.

Оплата задолженности платежными поручениями от 21.12.2018 и 27.12.2018 в сумме 374 542,92 руб. подтверждают правомерность требований истца, изложенных в претензии от 20.12.2018.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг теплоснабжения.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В связи с просрочкой оплаты за потребленную тепловую энергию, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, пени за период с 11.12.2018 по 27.12.2018 (день фактической оплаты) составили в сумме 3438 рублей 16 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Просрочка по оплате основного долга установлена и подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 27.12.2018 согласно которого были перечислена задолженность за ноябрь 2018 в размере исковых требований – 274 542 рублей 92 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 3438 рублей 16 копеек за период с 11.12.2018 по 27.12.2018, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно третьих лиц, судом не принимаются во внимание, поскольку спорное третье лицо не является стороной договора № 178/2-Т, доказательств того, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права, обязанности и законные интересы третьего лица, ответчиком не представлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке признано судом необоснованным, направленным на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.     Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:     1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;     2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;     3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.     Однако, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчик суду не обосновал.     Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.     Документацию сторон можно исследовать и без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.     Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.     В связи с чем, дело рассмотрено судом по существу.

Суд, оценивает действия ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы стороны представлены, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не поступило.

Характер спорного правоотношения установлен.

При таких обстоятельствах, с учётом динамики рассмотрения дела, суд отклонил заявленное ходатайство.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 11.12.2018 по 27.12.2018 в общем размере 3 438 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 рублей.

В остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов