Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-11571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11571/20
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лигна» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: по доверенности от 06.04.2020 г. адвокат Васильев В.В., ордер от 24.04.2020 года,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лигна» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 791 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 23 622,96 рублей.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил.

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.05.2020 и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.06.2020 были направлены в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» ИНН <***> ОГРН <***> по адресу регистрации общества: 344018 <...>, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Однако в суд были возвращены конверты с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление судом судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, указанном в ЕГРЮЛ на момент направления такой корреспонденции, следует признать надлежащим извещением. Возврат этой корреспонденции органом связи с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем характере таких извещений (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2019 платежным поручением №796 общество с ограниченной ответственностью «Лигна» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» денежные средства в размере 450 000 рублей, основание платежа – оплата за транспортные услуги по счету №63/1 от 05.07.2019, №74/1 от 16.07.2019, №78/1 от 25.07.2019.

14.11.2019 платежным поручением №946 общество с ограниченной ответственностью «Лигна» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» денежные средства в размере 341 000 рублей, основание платежа – оплата за транспортные услуги по счету №95 от 14.11.2019.

Однако между обществом с ограниченной ответственностью «Лигна» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом» договор по оказанию транспортных услуг не заключался, по данным счетам транспортные услуги истцом не оказывались, соответствующие транспортные документы отсутствуют.

Претензией от 02.03.2020 обществу с ограниченной ответственности «Лигна» было предложено в срок не позднее 26 марта 2020 года возвратить сумму перечисленного платежа на сумму 791 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 791 000 рублей.

Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д.38).

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены счет на оплату от 14.11.2019 №95, платежное поручение №796 от 31.10.2019 на сумму 450 000 рублей, основание платежа: оплата за транспортные услуги по счету №63/1 от 05.07.2019, №74/1 от 16.07.2019, №78/1 от 25.07.2019, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступления в банк получателя 01.11.2019, платежное поручение №946 от 14.11.2019 на сумму 341 000 рублей, основание платежа: оплата за транспортные услуги по счету №95 от 14.11.2019, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступления в банк получателя 14.11.2019.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства, не доказаны.

Судом установлено, что договор на оказание транспортных услуг между истцом и ответчиком не заключался, транспортные услуги не оказывались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства в материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 791 000 рублей, является правомерным. Доказательств, опровергающих названную сумму, либо ее возмещение в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 791 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представил суду возражений относительно суммы предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 450 000 рублей за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 13 888,22 рублей и на сумму 341 000 рублей за период с 14.11.2019 по 30.04.2020 в размере 9 734,74 рублей, всего на общую сумму 23 622,96 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов составил 23 622,96 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом признается надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 23 622,96 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №768 от 22.04.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 19 292 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигна» ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 791 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 622,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 292 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.