Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А17-5238/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5238/2025
г. Иваново
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 30.09.2024 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 305503руб. 09коп., из них 286051руб. 58коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № МЖ-МСК/241 от 01.04.2024 товара, 19451руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.04.2025 по 16.06.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки № МЖ-МСК/241 от 01.04.2024 товара, просрочкой его оплаты. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.06.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-5238/2025.

Определением арбитражного суда от 18.08.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.09.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой

инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 18.08.2025 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 24.09.2025, признал дело на основании статей 136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № МЖ-МСК/241 от 01.04.2024, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю ткань (товар), соответствующий предоставленным образцам по качеству, расцветке, составу, весу и ширине, наименование, ассортимент и цена которого согласовывается либо в заказах на поставку, либо в спецификациях на поставку, либо в товарных (товарно- транспортных) накладных, либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон) (п.1.1).

Оплату каждой партии товара покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты согласно выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не будет согласован сторонами дополнительно. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Для начала исполнения поставщиком обязательства по подготовке к поставке согласованной партии товара покупатель обязуется оплатить аванс в размере 30% от стоимости партии товара на основании выставленного поставщиком счета. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п.3.2).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи партии товара и подписания представителем покупателя или транспортной компанией товарной накладной, ТТН, УПД или иного документа о передаче товара, который будет подписан ранее (п.3.8).

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области или в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (п.8.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора и спецификации к нему поставщик поставил покупателю товар (товарная накладная от 08.04.2025 № МЖ-432 на сумму 743310руб. 77коп. с

отметкой о дате получения товара 09.04.2025), однако поставленный товар оплачен покупателем в полном объеме не был, в связи с чем за покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 286051руб. 58коп.

В связи с образовавшейся задолженностью поставщик обратился к покупателю с досудебной претензией от 28.05.2025, содержащей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара (РПО № 15301207680722). Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору поставки необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки № МЖ-МСК/241 от 01.04.2024, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле- продаже».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 08.04.2025 № МЖ-432 на сумму 743310руб. 77коп., содержащая все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, указанный документ содержит сведения о принятии товара 09.04.2025, подпись уполномоченного лица покупателя, заверенную оттиском печати предпринимателя.

Доказательств, опровергающих факт получения товара по представленным первичным документам, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленному документу в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, первичные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 286051руб. 58коп. за поставленный по договору поставки № МЖ-МСК/241 от 01.04.2024 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 19451руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.04.2025 по 16.06.2025, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В п.7.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки исполнения денежных обязательств, вытекающих из настоящего договора, обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 19451руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.04.2025 по 16.06.2025 с продолжением начисления пени с 17.06.2025 от суммы задолженности исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20275руб. (платежное поручение от 16.06.2025 № 514 на сумму 20275руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 20275руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286051руб. 58коп. задолженности по оплате поставленного товара, 19451руб. 51коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 10.04.2025 по 16.06.2025 с продолжением начисления пени с 17.06.2025 от суммы задолженности исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и 20275руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина