Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А46-5440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5440/2020
01 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 22.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному учреждению Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (далее – истец, ФГБОУ ВО «СибАДИ», Университет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.03.2020 № 20-732 (вх. от 23.03.2020 № 38829) о взыскании с бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (далее – ответчик, БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта», Школа) задолженности по договору от 11.02.2019 № 39-19 в размере 180 000 руб.

Определением суда от 25.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 22.05.2020 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

26.05.2020 (вх. № 63916) БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта» ходатайствовало перед судом о подготовке мотивированного решения по настоящему делу.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Так, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

11.02.2019 истец (Исполнитель) и бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр по велосипедному спорту» (прежнее наименование ответчика, Заказчик) заключили договор № 39-19 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на возмездной основе по заданию Заказчика работы по разработке проекта восстановления отмостки здания велотрека по ул. Вавилова, д. 45, корп. 1, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и калькуляцией, а Заказчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Как следует из пункта 1.3 Договора срок выполнения работ определён до 22.03.2019.

Согласно пункту 1.4 Договор заключён с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую четырёхсот тысяч рублей, в целях недопущения срывов сроков выполнения государственного задания.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 цена Договора составляет 180 000, в том числе НДС (20%) – 30 000 руб., и указывается в Калькуляции. Цена Договора включает в себя общую стоимость всех работ, а также все налоги, сборы, другие обязательные платежи и дополнительные расходы, оплачиваемые Заказчиком Исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.4.5 при отсутствии замечаний к выполненным работам Заказчик подписывает акт выполненных работ.

Оплата производится за фактически Выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании счёта-фактуры, выставленного Исполнителем (пункт 3.7).

22.03.2019 сторонами подписан акт приёмки-сдачи работ по разработке проекта восстановления отмостки здания велотрека по ул. Вавилова, д. 45, корп. 1, свидетельствующий о выполнении 100% объёма работ.

Однако, по утверждению истца, БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта» работы не оплатило.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия от 05.11.2019 № 19-3166, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учётом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, как следует из материалов дела, работы выполнены ФГБОУ ВО «СибАДИ», приняты БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта» без указания замечаний, однако, не оплачены.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями по доводам отзыва.

Так, основные возражения Школы сводятся к следующему:

- о наличии Договора, подписанного со стороны бывшего директора ФИО1, полномочия которого прекратились с 01.04.2019, ответчик узнал только после получения претензии. При этом БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта» ставит под сомнение факт реальности заключения Договора, поскольку в 2019 году запрос на выделение денежных средств для оплаты работ по разработке спорного проекта не направлялся, средства субсидии на поименованные цели не предоставлялись;

- в Договоре отсутствуют сведения об источнике финансирования;

- техническая документация истцом не запрашивалась, осмотр здания не проводился;

- представленный истцом акт приёмки-сдачи работ не может являться безусловным, достоверным доказательством передачи результата выполненных работ, поскольку данный проект фактически не передавался и на настоящее время отсутствует у ответчика;

- шифр (23-10-2018) на представленной в материалы дела проектной документации соответствует дате изготовления проекта. Между тем данная дата значительно предшествует дате заключения Договора (11.02.2019).

Отклоняя указанные доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Спорный Договор подписан управомоченным, на момент его заключения, лицом – директором ФИО1 Условия Договора согласованы, последний скреплен печатью ответчика. Доказательств выбытия печати из владения Школы и её противоправного использования иными лицами в материалы дела не представлено.

О фальсификации Договора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного Договора, иск о признании его недействительным также не заявлялся. Оснований для выводов о признании Договора ничтожной сделкой у суда не имеется. О том, что данный Договор нельзя признать заключённым по каким-либо правовым основаниям, также из материалов дела не следует.

Как указывалось выше, Договор заключён с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ (пункт 1.4), с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 последнего: осуществление закупки товара, работ или услуги на сумму, не превышающую 400 000 руб. в целях недопущения срывов сроков выполнения государственного задания. В силу части 3 приводимой нормы извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Отсутствие указаний на источник финансирования также не говорит о незаключённости договора либо о его недействительности.

Выше уже отмечалось, что печать и подпись управомоченного лица свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на вступление в спорные правоотношения, а оценка действительности отдельных положений спорного Договора выходит за рамки предмета рассмотрения настоящего спора, в отсутствие соответствующих требований.

Источник финансирования в обязательном порядке указывается в извещении о закупке (статья 42 Закона № 44-ФЗ), но, как сказано выше, в силу части 3 статьи 93 означенного закона, последнее не требуется при осуществлении закупки неконкурентным способом.

При этом суд отмечает, что главным критерием, подлежащим оценке в настоящем споре, являются действия органа управления юридического лица, их разумность и добросовестность, а также совершение всех необходимых мер к предотвращению нарушения обязательств, касающихся принятых работ.

К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не нуждался в этих работах, обращался в адрес истца с просьбой об их прекращении либо приостановлении. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что результат выполненных истцом работ безусловно имеет для ответчика потребительскую ценность и фактически передан последнему.

Нельзя, также принять довод БУ ОО «СШОР «Академия велоспорта» о том, что шифр (23-10-2018) дела проектной документации соответствует дате изготовления проекта.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 21.1003-2009 «Система проектной документации для строительства. Учёт и хранение проектной документации», утверждённый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 № 526-ст, устанавливает общие правила по учёту и хранению проектной, рабочей и иной технической документации, выполненной в бумажной и электронной форме, в архивах организаций-разработчиков.

Данный стандарт предназначен для применения юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по подготовке проектной документации и разработке рабочей документации на строительство зданий и сооружений, независимо от форм собственности и подчинения.

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В силу пункта 6 последнего правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства».

Так, национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утверждённый и введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 № 156-ст, устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

В соответствии с пунктом 4.1.3 последнего в состав обозначения раздела включают базовое обозначение, устанавливаемое по действующей в проектной организации системе, и через дефис - шифр раздела проектной документации. В базовое обозначение включают, например, номер договора (контракта) и/или код объекта строительства (цифровой, буквенный или буквенно-цифровой). В базовое обозначение допускается включать другие коды, используемые в системе автоматизированного проектирования и системе электронного документооборота.

Применительно к рассматриваемой ситуации шифр 23-10-2018 означает не дату составления проекта, а характеристики объекта.

Кроме того, в нижней части проекта указан год выпуска документа – 2019, что исключает его подготовку в 2018 году.

Отсутствие на титульном листе проекта штампа «Утверждаю» со стороны Заказчика, при наличии подписанного 22.03.2019 сторонами без замечаний акта приёмки-сдачи работ, по мнению суда, не является существенным.

Книга продаж истца в материалах дела отсутствует, но даже если предположить, что спорная операция не нашла там отражения, указанное может свидетельствовать о ненадлежащем ведении Университетом бухгалтерского учёта, но само по себе еще не подтверждает отсутствие правоотношений со Школой.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, являющемуся приложением № 1 к Договору, проект подлежал оформлению в соответствии межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введённым в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст, в связи с чем ссылки ответчика в Дополнительных пояснениях о несоответствии выполненного проекта Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», суд находит несостоятельными.

Удовлетворяя заявленные требования об оплате работ, суд отмечает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

Таковой в материалах дела имеется. Возражений относительно объёма и качества выполненных работ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах неоплата ответчиком принятых им результатов работ противоречит как условиям Договора, так и нормам действующего законодательства, в то время как последние являются обязательными для обоих участников правоотношений.

Таким образом, требования ФГБОУ ВО «СибАДИ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 11.02.2019 № 39-19 в сумме 180 000 руб., а также 6 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй