Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-5348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5348/2018

«06» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО «КРЫМ МЕХАНИЗАЦИЯ» (298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, территория Гува ЖСТ, дом 34, ИНН <***>)

к ООО «ГЕРМЕС-ЮГ» (350080, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 336 846,60 руб., в том числе 322 600 руб. сумму задолженности, 14 246,60 руб. процентов за период с 03.11.2017 по 05.06.2018; начислять проценты до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 611 руб. и судебных издержек в сумме 69 113,53 руб. (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЫМ МЕХАНИЗАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГЕРМЕС-ЮГ» о взыскании 336 846,60 руб., в том числе 322 600 руб. сумму задолженности, 14 246,60 руб. процентов за период с 03.11.2017 по 05.06.2018; начислять проценты до фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 611 руб. и судебных издержек в сумме 69 113,53 руб. (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между Заказчиком ООО «ГЕРМЕС-ЮГ» и Исполнителем ООО «КРЫМ МЕХАНИЗАЦИЯ» заключен договор на оказание услуг № 0709/17 (далее - договор).

Предметом договора, согласно п. 1.1, является обеспечение Заказчика строительной техникой, оборудованием, машинами, механизмами собственными силами, а при необходимости с помощью третьих лиц, имеющих право на управление специальной техникой.

Заказчик обязуется оплатить услуги согласно п. 1.2. Договора.

При этом сумма договора составляет общую сумму выписанных счетов на оплату или общую сумму актов оказанных услуг за весь период действия договора в соответствии с договорной ценой.

Согласно п. 3.6. договора Заказчик обязуется забрать у Исполнителя самостоятельно счет на оплату, акт оказания услуг, счет-фактуру до 30-го числа месяца, в котором выполнены работы. Датой вручения счета и акта оказания услуг считается 30-е число месяца, в котором выполнены работы.

Раздел 4 Договора определяет размер и порядок оплаты услуг по договору.

Так, согласно п.4.1 договора оплата производится на основании счетов на оплату и акта оказания услуг.

Копии счетов на оплату направляются Заказчику по электронной почте.

Оказанные услуги принимаются согласно актам оказания услуг в силу п. 4.3. договора, акты подписываются в течение 3-х дней после предоставления, в случае не предоставления подписанного акта оказания услуг исполнителю заказчиком в трехдневный срок услуги считаются оказанными и принятыми без претензий, а акт считается подписанным.

Согласно п. 4.2. договора в случае использования автотранспорта сверх заказанного времени расчет ведется по фактически отработанному времени, а оплата в этом случае осуществляется на основании дополнительного счета на оплату или акта оказания услуг.

Согласно п. 4.4. договора оплата производится безналичным расчетом.

По общему правилу, согласно п. п. 8.1, 8.2. договора стороны обязаны исполнить свои обязательства в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору от 0709/17 от 07.09.2017, стороны внесли дополнения в договор, предоставив Заказчику дополнительно экскаватор на гусеничном ходу, объем ковша 1м.куб., стоимостью 2200 рублей за 1 час оказания услуг, а также самосвал 10 тонн трехосный стоимостью 1200 рублей 1 за час оказания услуг.

Согласно акту № 17 от 06.10.2017 всего оказано услуг на сумму 296 800 руб.

Акт подписан сторонами. Услуги предоставлены в срок, заказчик не имеет претензий к качеству, объему, срокам оказания услуг.

Согласно акту № 19 от 10.11.2017 всего оказано услуг на сумму 40 800 руб. Услуги предоставлены в срок, Заказчик не имеет претензий к качеству, объему, срокам оказания услуг.

Акт подписан Сторонами.

Самостоятельно Заказчик счет на оплату у Исполнителя не забирал, поэтому счет выписан 09.11.2017, однако согласно условиям п. 3.6. Договора датой вручения счета и акта оказания услуг считается 30-е число месяца, в котором выполнены работы.

Оплачено за оказанные услуги согласно оборотной ведомости расчетов 10.11.2017 - по счету № 24 от 09.11.2017 – 5 000 рублей, 14.11.2017 - по счету № 24 от 09.11.2017 – 5 000 рублей, 16.11.2017 - по счету № 24 от 09.11.2017 – 5 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором аренды самоходной строительной техники с управлением и регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом условия договора выполнены, что подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг №№ 17 от 06.10.2017, 19 от 10.11.2017 на общую сумму 337 600 руб.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги в сумме 15 000 руб.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 332 600 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела первичные доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования.

Ответчика уведомляли по всем адресам.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи иска и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителей в судебное заседание суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований истца, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен, первичные документы истца не оспорены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 332 600 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 332 600 руб. удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 14 246,60 руб. процентов за период с 03.11.2017 по 05.06.2018; начислять проценты до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 14 246,60 руб.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца

Исходя из этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 246,60 руб. и дальнейшего начисления процентов с 06.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 69 116,53 руб., в том числе 46 000 руб. оплата услуг представителя, 4 616,53 руб. оплата топлива, 12 000 руб. аренда автомобиля, 6 500 руб. оплата проживания в гостинице.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В обоснование требований истцом представлены доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг от 1/01/18-10, квитанция на сумму 16 000 руб., квитанция на сумму 30 000 руб., кассовые чеки по оплате топлива на сумму 4 616,53 руб., кассовые чеки на оплату проживания в гостинице на сумму 6 500 руб., договор аренды транспортного средства, акт передачи ТС.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Однако, суд учитывает факт прибытия и несения расходов на оплату двух гостиничных номеров для проживания трех представителей истца. Из пояснений истца следует, что в судебное заседание прибыл руководитель общества и представитель по доверенности, пояснения давал представитель и руководитель. Целесообразность присутствия в судебном заседании гр. Музычко истцом не пояснена, вместе с тем и необходимость прибытия в г. Краснодар указанного гражданина и несение затрат на проживание в гостиничном номере не обоснована.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 65 616,53 руб. издержек с учетом уменьшения на 3 500 руб., в которых 3 5000 руб. сумма затрат на оплату дополнительного гостиничного номера.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. Истец 3 000 руб. оплатил за обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС-ЮГ» в пользу ООО «КРЫМ МЕХАНИЗАЦИЯ» 336 846,60 руб., в том числе 322 600 руб. сумму задолженности, 14 246,60 руб. процентов за период с 03.11.2017 по 05.06.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 322 600 руб. за период с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 611 руб. и 65 616,53 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ГЕРМЕС-ЮГ» в доход Федерального бюджета РФ 126 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков