Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А65-14903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14903/2022


Дата принятия решения – 20 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт "КрымГиинтиз", г. Симферополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессПроект", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 918 750 руб. долга,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт "КрымГиинтиз", г. Симферополь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессПроект", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 918 750 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №1.2.8.13.200-20 на выполнение комплексных инженерных изысканий от 16.09.2020г.

Представители сторон в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Суд в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор подряда №1.2.8.13.200-20 на выполнение комплексных инженерных изысканий от 16.09.2020г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплексные инженерные изыскания на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова -159», согласно письма заказчика и технического задания, с последующим выпуском отчета.

Согласно п.1.5 договора сроки выполнения работ определяются по обоюдному согласию сторон и составляют 55 рабочих дней со дня подписания договора, предоставления всех исходных данных, подготовки подъездных путей, обеспечения доступа к объекту и поступления предоплаты от заказчика на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость всех поручаемых подрядчику по договору работ определяется в сумме 1 837 500 руб., в том числе НДС 20%.

До начала работ заказчик обязуется перечислить оплату подрядчику в размере 918 750 руб. (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора по завершении работ подрядчик передает заказчику при наличии доверенности по накладным научно-технический отчет в 4-х экземплярах в переплетенном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе и акты сдачи-приемки выполненных работ (2 экземпляра). Дополнительные экземпляры научно-технического отчета предоставляются заказчику за отдельную плату.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 837 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2021г. и накладной №03 от 25.01.2021г. (л.д. 11-12). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 837 500 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ должен принять работу, подписать акты, перечислить оплату подрядчику в размере 918 750 руб., в том числе НДС.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично, перечислив истцу аванс до начала выполнения работ в размере 918 750 руб., что сторонами не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№347 от 19.03.2021г. (л.д.13-16), которая была ответчиком получена 05.04.2021 (л.д.17), но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 918 750 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 07.06.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 918 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессПроект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт "КрымГиинтиз", г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 918 750 руб. долга, 21 375 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.А. Вербенко