Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-61279/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61279/2018
21 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» (адрес: Россия 625003, г Тюмень, Тюменская обл, ул Красина 10/15; Россия 625046, Тюмень, Широтная 152, кв. 37, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» (адрес: Россия 192148, <...>/литер А/помещение 31Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 486.000 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением № 238 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2017 по дату фактического исполнения.

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» 486.000 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением № 238 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2017 по дату фактического исполнения.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Решение суда опубликовано 17.07.2018.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме в соответствии со ст.229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 20.10.2017 года ООО «Сибирский подшипник» (далее – истец) перечислило на расчетный счет ответчика ООО Регион-Экспресс СПб» (далее – ответчик) денежные средства в размере 486.000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №238 от 20.10.2017г. Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

После перечисления денежных средств истце обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течение 7 дней, что подтверждается заказным письмом от 24.10.2017, и квитанцией о его отправке. Однако ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя отказ тем, что истом была произведена оплата продукции по счету №499 от 18.11.2017 и посредством выставления ответчиком счета на поставку продукции и оплатой со стороны истца были заключены договорные отношения.

После этого, 01.11.2017, истец повторно направил требование к ответчику о возврате денежных средств, что подтверждается письмом (претензия) от 31.10.2017 и квитанцией, о его отправке.

28.11.2017 истец направил повторную претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако требование претензии оставлены

Ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование отзыва на исковое заявление ответчик ссылается на следующее, что 18.10.2017, ответчику был выставлен счет №499 на сумму 486.000 руб. В счете было указано номенклатура товаров. Согласно указанному счету ООО Регион-Экспресс СПб», принимало на себя обязательства отгрузить в адрес истца продукцию, указанную в счете.

Истец платежным поручением №238 от 20.10.2017, перечислил 486.000 руб. В платежном поручении в качестве основания платежа было указано: оплата счета №499 от 18.10.2017 за подшипники.

Таким образом, данный платеж не может считаться ошибочным. Кроме того, в течение значительного времени между истцом и ответчиком проходили переговоры и осуществлялась переписка относительно поставки продукции, указанной в счете №499.

Фактически, посредством выставления счета на поставку определенной продукции со стороны ответчика и ее оплатой со стороны, между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, заключен договор. Сторонами оговорены все существенные условия договора поставки, а именно- предмет договора, цена товара, сроки и порядок поставки, а условия, указанные в счете приняты посредством его оплаты.

Продукция, подлежащая для передачи истцу, была приобретена ответчиком у ООО «ТК МетТранс» (накладная №260 от 23.10.2017) ООО «Евротракт» (накладная №269 от 23.10.2017 и 297 от 25.10.2017), и помещена на склад, как следует из отзыва, где хранится по настоящее время.

После получения требования о возврате денежных средств, ответчик уведомил истца о готовности подшипников к отгрузке и попросил дать указания относительно дальнейших действий. Истец указаний не дал, предложений об урегулировании ситуации не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется предать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателем, указанными в отгрузочной разнарядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно, а именно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не усматривается, равно как и оснований для начисления процентов на указанную сумму.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.