Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А45-18494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18484/2020
г. Новосибирск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316547600127147, г. Новосибирск

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 723 556 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО4 по доверенности №Ф38-224/20 от 30.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 323 556 рублей 60 копеек страхового возмещения, 400 000 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.06.2019, всего 723 556 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 20 000 рублей, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 623 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Требования истца мотивированы невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме и в сроке, установленные законом об ОСАГО.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ненаступлением страхового случая.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 на улице Д. Шамшурина, д. 8, в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационн6ый знак <***> принадлежащий ФИО2.

Согласно материалам, оформленным должностными лицами ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по виде водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 16.05.2019 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением для осуществления страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 16.04.2019.

ФИО2 06.06.2019 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что его позицию по спорному дорожно-транспортному происшествию осталась неизменной.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, уплатив за составление отчета 20 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №2106193 от 21.06.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 323 556 рублей 60 копеек.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 24.06.2019 заключен договор цессии №2406/2019-С, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования оплаты должником – АО «СОГАЗ» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (полис ХХХ №0077385479) в сумме 400 000 рублей по данному ДТП, а также право требования взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате оценки, судебных расходов.

ИП ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.07.2020 №У-20-623 в удовлетворении требований ИП ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза с целью определения соответствия механизма контактного взаимодействия автомобилей Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***> административному материалу дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019; соответствия повреждений транспортного средства Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019; а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> для устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019, с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Если восстановительный ремонт признается экономически нецелесообразным, было предписано определить рыночную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО7

Как следует из заключения эксперта от 26.02.2021 №3446, с технической точки зрения заявленный механизм контактного взаимодействия автомобилей Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***> не соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2019.

Повреждения в левой боковой части на автомобиле Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> образовались при иных обстоятельствах.

Выводы судебного эксперта, указанные в заключении эксперта от 26.02.2021 №3446, являются последовательными и обоснованными, не содержат противоречий, ответчиком документально не опровергнуты.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак <***> не могли образоваться в результате заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия 16.04.2019 и, следовательно, страховой случай не наступил, что исключает обязанность АО «СОГАЗ» по выплате истцу страхового возмещения.

С учетом изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 15 471 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 471 рубль государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» 48 000 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату №4 от 11 января 2021 года.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 42 500 рублей, перечисленных платежным поручением №692488 от 21.12.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 2 000 рублей, излишне оплаченных чеком-ордером от 20.10.2020.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля