Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А76-34245/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34245/2023
24 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Челябинской области; МСОСП г. Челябинска по ЮЛ; общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая Компания», ОГРН: <***>, о взыскании 46 966 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

 от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом от ГУФССП России по Челябинской области: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый центр «Пиастрелла»,  (далее истец, АО  «ТЦ «Пиастрелла») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 46 966 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований, с ссылкой на ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1068, 1082 ГК РФ, истец указывает, что в результате бездействия ответчика, истец лишился удовлетворения своих требований по исполнительному листу.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (т. 2 л.д. 31).

Определением суда от 03.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ ФССП по Челябинской области; МСОСП г. Челябинска по ЮЛ; общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая Компания», ОГРН: <***>.

МСОСП г. Челябинска по ЮЛ представило отзыв (т. 2 л.д. 37-38).

         Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, искового заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 г. по делу № А60-23094/2018 с ООО «ЛИФТКОМ» в пользу АО «Торговый Центр «Пиастрелла» взыскано 46 966 руб. 09 коп.

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» было переименовано в АО «Торговый Центр «Пиастрелла» о чем 23.09.2022 г. в ЕГРЮЛ произведена запись за М 2226601084972.

«03» августа 2018 г. в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 028570168, выданный 31.07.2018 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23094/2018 о взыскании с ООО «ЛИФТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454048, <...>) в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» задолженности в общей сумме 46 966,09 рублей.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 03.08.2018 г. с номером почтового идентификатора 62010325030460.

Данное заявление было получено МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 09.08.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 028570168 от  31.07.2018 г. возбуждено судебным приставом - исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска -  12.10.2018 г., с нарушением предусмотренных законодательством РФ сроков.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес Взыскателя, что является прямым нарушением законодательства РФ.

11.02.2019 г. ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП от 12.10.2018        г. в отношении должника ООО «ЛИФТКОМ» с указанием просьбы направить в адрес Взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов. Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 11.02.2019г. с номером почтового идентификатора № 62010331050339.

Данное заявление было получено МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 07.03.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России и было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

16.07.2020 г. ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП от 12.10.2018 г., в отношении должника ООО «ЛИФТКОМ» с указанием просьбы направить в адрес Взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, заявление о розыске должника и его имущества.

 Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 16.07.2020     г. с номером почтового идентификатора № 62010345058703.

Данное заявление было получено МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 31.07.2020 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России, в объявлении розыска Взыскателю было отказано.

12.11.2021 г. ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП от 12.10.2018 г. в отношении должника ООО «ЛИФТКОМ» с указанием просьбы направить в адрес Взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов. Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 12.11.2021г. с номером почтового идентификатора № 62010361054741.

Данное заявление было получено МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 19.11.2021 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России. В адрес Взыскателя была направлена неактуальная информация, последние запросы были произведены судебным приставом-исполнителем в 2020 году.

 26.05.2023 г. АО «Торговый Центр «Пиастрелла» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП от 12.10.2018 г. в отношении должника ООО «ЛИФТКОМ» с указанием просьбы направить в адрес Взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, заявление об изменении наименования Взыскателя, заявление о розыске должника и его имущества.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от 26.05.2023 г. с номером почтового идентификатора № 62010383009583.

Данные заявления были получены МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 08.06.2023 г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России и были проигнорированы судебным приставом-исполнителем (за исключением предоставления сведений в виде реестра запросов и ответов).

27.06.2023 г. Взыскателем был получен ответ в виде сводки по исполнительному производству с приложением реестра запросов и ответов, из которого следовало, что за Должником ООО «Лифтком» было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-  помещение, площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 74:36:0408001:4237,

-  помещение, площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 74:36:0408001:4260,

-  помещение, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 74:36:0408001:4410.

11.07.2023 г. АО «Торговый Центр «Пиастрелла» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, с приложением заявления о наложении ареста, объявлении розыска, изъятии и реализации с торгов имущества Должника.

Факт направления заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи с номером почтового идентификатора № 62010385002681, 62010385002643, 62010385002636.

В ответ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 Взыскателю был направлен отказ в удовлетворении заявления о наложении ареста, объявлении розыска, изъятии и реализации с торгов имущества ООО «ЛИФТКОМ» в связи с тем, что указанное имущество было отчуждено должником еще в 2019 году.

В августе 2023 г. Взыскателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 в ходе исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП был утерян оригинал исполнительного листа серии ФС № 028570168, выданный 31.07.2018 г., выданного в отношении должника ООО «ЛИФТКОМ». В связи с чем, 11.08.2023 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-23094/2018 было вынесено Определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2023 г. исполнительное производство № 96716/18/74020-ИП окончено ввиду невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), исполнительный лист не был возвращен АО "Торговый Центр «Пиастрелла».

В случае своевременного обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на принадлежавшее Должнику имущество с учетом разумных сроков оценки (1 месяц с учетом двукратного десятидневного срока на оспаривание оценки (ч. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 200 АПК РФ) и реализации данного имущества на торгах (10 дней для передачи имущественного права должника на реализацию + 4 месяца на проведение торгов, включая вторичные торги (ч. 7 ст. 87, ч. 1 ст. 90, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), оно могло быть продано в рамках исполнительного производства №96716/18/74020-ИП.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, поступившая на депозитный счет подразделения судебных приставов, направляется в первую очередь на удовлетворение требований Взыскателя.

Других взыскателей кроме АО «Торговый Центр «Пиастрелла» по исполнительному производству, возбужденному в отношении Должника ООО «ЛИФТКОМ», требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не было.

Вред, причиненный АО «Торговый Центр «Пиастрелла» незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2 при исполнении исполнительного листа серии ФС № 028570168 от 31.07.2018 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, в том числе в результате несвоевременного обращения взыскания на указанное имущество Должника в размере 46 966,09 рублей, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО «Челябинвестбанк», движимое имущество за должником не зарегистрировано, зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества.

Так, в рамках исполнительного производства № 96716/18/74020-ИП судебным приставом — исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированном за должником имуществе.

Согласно ответа Росреестра от 09.04.2019 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество должника, а именно: помещение, площадью 97.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад. № 74:36:0408001:4237 было поставлено на регистрационный учет 09.08.2019, отчуждено должником 09.08.2019; помещение, площадью 79.20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад. № 74:36:0408001:4260 было поставлено на регистрационный учет 12.07.2019, отчуждено должником 16.07.2019; помещение, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад. № 74:36:0408001:4410 было реализовано на торгах в качестве залогового имущества в рамках исполнительного производства № 217165/19/74020-ИП от 16.09.2019 (обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Лифтовая компания": квартиру, расположенная по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 066 400 руб.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде ареста имущества должника исполнены быть не могли по независящим от него причинам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-0 разъяснено, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Положения закона N 229-ФЗ одновременно направлены на сохранение баланса прав, как должника, так и взыскателя, на недопущение ограничения прав должника в большей степени, чем его задолженность.

Таким образом, арест недвижимого имущества при отсутствии сведений о стоимости арестованного имущества не может быть признан судом соответствующим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиям, а также факт утраты имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства незаконными признаны не были, причинно — следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и наступившими для истца последствиями не установлена.

Истец не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru