Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А77-352/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-352/2021
16 ноября 2021 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баснукаевым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 1082031002503 / ИНН 2016081143 / адрес: 364020, г.Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д.6)

к Государственному унитарному предприятию «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 1022002543496 / ИНН 2013001100, 364024, г.Грозный, ул.Интернациональная, д.11)

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца/ заявителя – Ибрагимова Р.К., по доверенности № 28 от 18.10.2021,

от ответчика – Мусаева Ш.В., по доверенности,



установил:

АО «Чеченэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 323760328 рублей 11 копеек, неустойки в сумме 9 922 461 рубль 60 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании 08.11.2021 представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил: «взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору №61011000036 от 29.05.2015 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 387634000 рублей, неустойку в размере 12103833 рубля 70 копеек за периоды с 19.07.2020 по 02.04.2021, с 19.04.2021 по 09.06.2021, с 19.06.2021 по 10.08.2021, с 19.08.2021 по 08.11.2021, а также 200 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины».

Представитель ответчика заявленные требования признал в части основного долга, в части выплаты неустойки просит уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, против увеличения исковых требований не возражал.

Рассмотрев ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим принятию к рассмотрению, в связи с чем судом рассматриваются требования в редакции истца от 08.11.2021.

В судебном заседании 08.11.2021 был объявлен перерыв до 09.11.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей, участвовавших до перерыва, от которых дополнительных заявлений не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования истца подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 61011000036 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления определены сторонами в разделе 3 Договора.

Ответчик принял и использовал электроэнергия, однако оплату произвел не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в договоре сторонами соблюдены условия ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты энергии в полном объеме ответчиком не представлено, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт поставки электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается актами поставок энергии и счетами фактур за период с с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 31.08.2021 на общую сумму 387634000 рублей 29 копеек, однако истцом заявлены требования о взыскании только 387634000 рублей.

При этом, задолженность, подлежащая оплате в размере 387634000 рублей признана ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком при рассмотрении дела в заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки заявителем ходатайства не представлены.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки судом установлено неверное определение количество дней, в связи с чем суд произвел перерасчет с учетом положений ст. 193 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в представленных истцом расчетах 18 день месяца, следующего за днем оплаты не учтен истцом как выходной день, в связи с чем последний день срока исполнения обязательства необходимо учитывать в первый рабочий день после таких выходных.

В связи с чем суд произвел пересчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 20.07.2021 по 10.08.2021:

26 604 296,15

20.07.2021

25.07.2021

6
5,50 %

1/300

26 604 296,15 ? 6 ? 1/300 ? 5.5%

29 264,73 р.

26 604 296,15

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50 %

1/300

26 604 296,15 ? 16 ? 1/300 ? 6.5%

92 228,23 р.

Итого:

121492,96 руб.

С 20.04.2021 по 09.06.2021:

22 686 840,41

20.04.2021

25.04.2021

6
4,50 %

1/300

22 686 840,41 ? 6 ? 1/300 ? 4.5%

20 418,16 р.

22 686 840,41

26.04.2021

09.06.2021

45

5,00 %

1/300

22 686 840,41 ? 45 ? 1/300 ? 5%

170 151,30 р.

Итого:

190 569,46 руб.

С 21.07.2020 по 02.04.2021:

25 461 196,91

21.07.2020

26.07.2020

6
4,50 %

1/300

25 461 196,91 ? 6 ? 1/300 ? 4.5%

22 915,08 р.

25 461 196,91

27.07.2020

18.09.2020

54

4,25 %

1/300

25 461 196,91 ? 54 ? 1/300 ? 4.25%

194 778,16 р.

25 461 196,91

19.09.2020

18.10.2020

30

4,25 %

1/170

25 461 196,91 ? 30 ? 1/170 ? 4.25%

190 958,98 р.

25 461 196,91

19.10.2020

21.03.2021

154

4,25 %

1/130

25 461 196,91 ? 154 ? 1/130 ? 4.25%

1 281 873,34 р.

25 461 196,91

22.03.2021

02.04.2021

12

4,50 %

1/130

25 461 196,91 ? 12 ? 1/130 ? 4.5%

105 761,89 р.

Итого:

1 796 287,45 руб.

Кроме того, расчет неустойки с 19.08.2021 по 08.11.2021 произведен в нарушение ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем неустойка за данный период, с учетом заявленной истцом ставки, выглядит следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

27 836 191,93

19.08.2021

12.09.2021

25

6,50 %

1/300

27 836 191,93 ? 25 ? 1/300 ? 6.5%

150 779,37 р.

27 836 191,93

13.09.2021

17.10.2021

35

6,75 %

1/300

27 836 191,93 ? 35 ? 1/300 ? 6.75%

219 210,01 р.

27 836 191,93

18.10.2021

24.10.2021

7
6,75 %

1/170

27 836 191,93 ? 7 ? 1/170 ? 6.75%

77 368,24 р.

27 836 191,93

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50 %

1/170

27 836 191,93 ? 15 ? 1/170 ? 7.5%

184 210,09 р.

Итого:

631 567,71 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

36 037 480,25

21.09.2021

24.10.2021

34

6,75 %

1/300

36 037 480,25 ? 34 ? 1/300 ? 6.75%

275 686,72 р.

36 037 480,25

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50 %

1/300

36 037 480,25 ? 15 ? 1/300 ? 7.5%

135 140,55 р.

Итого:

410 827,27 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 042 394,98 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части 10 928 037 рублей 58 копеек за периоды с 19.07.2020 по 02.04.2021, с 19.04.2021 по 09.06.2021, с 19.06.2021 по 10.08.2021, с 19.08.2021 по 08.11.2021, в удовлетворении остальной части суд отказывает за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 399737833,7 р., на которую приходится 200 000 рублей, а удовлетворены требования только в части 398562037,58 р. (99,7% от заявленных), постольку возмещению истцу подлежит только 199411,72 р. пошлины (99,7% от 200 000).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 1022002543496 / ИНН 2013001100, 364024, г.Грозный, ул.Интернациональная, д.11) в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503 / ИНН 2016081143 / адрес: 364020, г.Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д.6) задолженность за потребленную электроэнергию по договору №61011000036 от 29.05.2015 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.06.2020 по 31.08.2021 в размере 387634000 рублей, неустойку в размере 10 928 037 рублей 58 копеек за периоды с 19.07.2020 по 02.04.2021, с 19.04.2021 по 09.06.2021, с 19.06.2021 по 10.08.2021, с 19.08.2021 по 08.11.2021, а также 199 411 рублей 72 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Мишин А.А.