Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-61038/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61038/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЩ" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. САМОЙЛОВОЙ 5/6/23Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. САМОЙЛОВОЙ 5/ЛИТЕР С, ОГРН: <***>);

о взыскании 652 632 руб. 26 коп. задолженности по договору субаренды от 29.11.2016 № 05/03/17 по состоянию на 31.03.2017, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 11.04.2017,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЩ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" о взыскании 652 632 руб. 26 коп. задолженности по договору субаренды от 29.11.2016 № 05/03/17 по состоянию на 31.03.2017, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 11.04.2017.

Определением суда от 17.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В то же время ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, которое продублировано им 25.09.2017.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонами не представлено.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению независимо от цены иска дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что не получил копию определения суда от 17.08.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данный довод отклоняется судом, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел» 17.08.2017, определение с кодом доступа направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявленная ко взысканию задолженность признана ответчиком в акте сверки расчетов от 11.04.2017, что позволяет рассмотреть настоящий иск в порядке упрощенного производства. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Более того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, указанным правом ответчик не воспользовался.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом 16.10.2017 принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 29.11.2016 № 05/03/17 (далее - Договор), согласно которому ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 683,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, кадастровый номер 78:13:7320:3:71:3, 1-й этаж.

В нарушение пункта 3.4 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки (не позднее 25-го числа месяца предшествующего оплачиваемому).

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 652 632 руб. 26 коп. по состоянию на 31.03.2017, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 11.04.2017.

В адрес ответчика истец направил претензию от 22.05.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Задолженность по арендной плате составляет 652 632 руб. 26 коп. по состоянию на 31.03.2017, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности и актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в данном случае не имеется. Исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел» 17.08.2017, определение с кодом доступа направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявленная ко взысканию задолженность признана ответчиком в акте сверки расчетов от 11.04.2017, что позволяет рассмотреть настоящий иск в порядке упрощенного производства. Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЩ" 652 632 руб. 26 коп. задолженности по состоянию на 31.03.2017 и 16 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.