Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А75-4730/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-4730/2024 19 июня 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>) к Администрации Советского района (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, дом 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 27 398 руб. 21 коп., без участия представителей сторон, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) к Администрации Советского района (далее – ответчик) о взыскании 27 398 руб. 21 коп. задолженности Определением суда от 18.03.2024 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 05.06.2024 на 08 часов 45 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сослался что спорные объекты электросетевого хозяйства обслуживает садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесовик» (далее СНТ СН «Лесовик»), а истец использует их для передачи электроэнергии потребителям СНТ СН «Лесовик». Полагает, что истец извлекает прибыль, используя объекты Администрации, и помимо этого требует возместить потери электроэнергии. Администрация не является потребителем электрической энергии. Также указал, что Администрация владеет на праве собственности участком сети электроснабжения на территории СНТ «Лесовик» в составе: ВЛ-10кВ - 1115м и двух трансформаторных подстанций. Уровень напряжения в сети СН2 составляет 10000В. Потребление электрической энергии для собственных нужд Администрация не осуществляет. Сторонних потребителей на данной сети нет, все потребители (владельцы земельных участков) подключены к ВЛ-О,4кВ на уровне низкого напряжения далеко за пределами нашей сети. В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В обоснование заявленных требований истец представил в дело контракт энергоснабжения № ЭС 1818000365/23, по условиям которого Поставщик (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель (Администрация Советского района) обязуется принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии в период октябрь-декабрь 2023 года истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от (л.д. 16-17). В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии истцом направлены претензии (л.д. 9-10). Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой, передачей электрической энергии на розничном и оптовом рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в рамках контракта в период октябрь-декабрь 2023 года на сумму 25 924 рубля 36 копеек подтверждается материалами дела. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 25 924 рубля 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Истцом также заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки. По расчетам суда, размер неустойки составил 1 461 рубль 21 копейку и рассчитан судом за период с 21.11.2023 по 05.03.2024. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 1 461 рубль 21 копейка. При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд в отсутствие заявления ответчика, а также надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера заявленной неустойки. В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Советского района в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 29 384 рубля 65 копеек, в том числе основной долг в размере 25 924 рубля 36 копеек, законную неустойку (пеню) в размере 1 461 рубль 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602067215) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8615007291) (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |