Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-17663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17663/2021
19 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «УК ГарантСервис» 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», 3) Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ»

при участии третьих лиц – Администрации города Ижевска, ФИО2, ФИО3

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «УК ГарантСервис», Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» - устранить нарушение охранной зоны сети теплоснабжения путем переноса и демонтажа детского домика; Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» - устранить нарушение охранной зоны сети теплоснабжения путем демонтажа качели-машинки на пружинке, игровой конструкции «паровозик», игровой конструкции «горка-кораблик», установлении судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда

при участии представителей:

от истца: ФИО4 –представитель по доверенности № 51400-04-22/010 от 20.01.2020,

от 1 ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.08.2021, копия диплома в деле,

от 2 ответчика: ФИО6 –представитель по доверенности № 112 от 29.07.2022, копия диплома,

от 3 ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 29.12.2021, копия диплома,

от Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» - ФИО7 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 021/01-12,

от ФИО3 – ФИО3 (лично),

от ФИО2 – не явились (уведомлены).

дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 05 декабря и 12 декабря 2022 года.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ГарантСервис» об обязании ответчика устранить нарушение охранной зоны сети теплоснабжения путем демонтирования и переноса из охранной зоны всех объектов детской площадки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «город Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2022 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатели совета дома № 79а и 79б по ул. Молодежной г. Ижевска ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ».

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа следующих объектов на детской площадке:

игровой конструкции «качель-машинка на пружинке» площадью 1 кв.м., расположенной в 31 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

27

388810.39

2234719.54

28

388810.50

2234721.23

29

388809.87

2234721.26

30

388809.77

2234719.59


игровой конструкции «паровозик» площадью 1 кв.м., расположенной в 31 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

31

388804.93

2234715.93

32

388804.96

2234717.13

33

388804.27

2234717.15

34

388804.24

2234715.95

23

388802.42

2234715.95

24

388802.44

2234717.15

25

388801.75

2234717.16

26

388801.73

2234715.96


игровой конструкции «горка-кораблик» площадью 1 кв.м., расположенной в 23 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

39

388804.07

2234725.01

40

388803.21

2234725.03

41

388803.19

2234724.40

42

388804.04

2234724.36

Установить судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ГарантСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» об обязании устранить нарушение охранной зоны сети теплоснабжения путем переноса и демонтажа детского домика (требования к указанным ответчикам были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Производство по делу в данной части на основании ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения от ТК2915 (ввод на ЦТП ул. Молодежная, 95а) назначение: инженерные сети, протяженность 148,1 м. инв. № Т 100, расположенная по адресу: <...> (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2013 года серии 18-АБ № 663992 (л.д.27 т.1).

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года сеть теплоснабжения передана во владение и пользование обществу «Т Плюс».

09 апреля 2021 года в ходе проведения осмотра сети теплоснабжения уполномоченными представителями общества «Т Плюс», общества «УК ГарантСервис», и учреждения установлен факт расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения детской площадки с расположенными на ней различными игровыми объектами, о чем составлен соответствующий акт.

Уклонение Управляющей компании от демонтажа объектов, расположенных в границах охранной зоны сети теплоснабжения, послужило обществу «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 03 апреля 2018 года №231у «О закреплении движимого имущества на праве оперативного управления за МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ» в состав которого входило оборудование, установленное на придомовой территории МКД №79б по ул.Молодежной, в связи с чем истец ходатайствовал о привлечении Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» к участию в деле в качестве соответчика.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее-МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ») в отзыве на исковое заявление указало, что принятие решений о пределах использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, в том числе вопросы, связанные с обустройством придомовой территории относится к компетенции собственников МКД, МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ» не имеет полномочий по самостоятельному разрешению ситуации по переносу/демонтажу оборудования детской площадки.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 №10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее – правила от 17.08.1992 №197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 правил от 17.08.1992 №197).

Согласно пункту 6.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

В силу пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 правил от 17.08.1992 №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 правил от 17.08.1992 №197).

Из материалов дела следует, что сеть теплоснабжения с кадастровым номером 18:26:030050 эксплуатируется с 1983 года, располагается на земельном участке вблизи объектов благоустройства, в том числе детского игрового комплекса (игровая конструкция «качель-машинка на пружинке» – 1 шт., игровая конструкция «паровозик» – 1 шт., игровая конструкция «горка-кораблик»- 1шт. ), установленных в 2017 году на основании муниципального контракта №0813300001217000116-0444210-01 на выполнение работ по устройству детских площадок на земельных участках многоквартирных домов города Ижевска в рамках реализации муниципальной программы по выполнению реестра наказов избирателей депутатам Городской думы г. Ижевска.

Нахождение детского игрового комплекса (игровая конструкция «качель-машинка на пружинке» – 1 шт., игровая конструкция «паровозик» – 1 шт., игровая конструкция «горка-кораблик»- 1шт.), установленного в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ЦТП ул. Молодежная, 95, нарушает права и законные интересы истца, ограничивая его возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, её сохранности, и предотвращение несчастных случаев.

Заявленные учреждением возражения отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на негаторный иск имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но правомерно владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (в том числе концессионер). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 03 апреля 2018 года №231у «О закреплении движимого имущества на праве оперативного управления за МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ» спорное имущество установленное на придомовой территории МКД №79б по ул. Молодежной принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возражения о том, что право другого лица нарушено не им, а иным лицом, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Кроме того, на основании статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта несут ответственность за причиненный вред.

Возражения третьего лица, ФИО3, заявленные в устной форме о том, что не подтверждено нахождение спорных объектов в охранной зоне сети теплоснабжения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заключением кадастрового инженера ООО «Геоэксперт» ФИО8 № 225 от 04.07.2022.

Из топографической съемки, представленной ФИО3, не следует, что координаты нахождения спорных объектов иные, нежели в представленном истцом заключении кадастрового инженера.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что учреждение создано в целях реализации исполнения муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Ижевска, в связи с чем, спорные объекты закреплены за ним на праве оперативного управления, суд полагает, что требования общества к учреждению являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В целью защиты своих прав от неисполнения учреждением предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся на учреждение.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с отказом от иска в части.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. ст. 104, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГарантСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в течение пяти месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей путем демонтажа следующих объектов на детской площадке:

игровой конструкции «качель-машинка на пружинке» площадью 1 кв.м., расположенной в 31 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

27

388810.39

2234719.54

28

388810.50

2234721.23

29

388809.87

2234721.26

30

388809.77

2234719.59


игровой конструкции «паровозик» площадью 1 кв.м., расположенной в 31 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

31

388804.93

2234715.93

32

388804.96

2234717.13

33

388804.27

2234717.15

34

388804.24

2234715.95

23

388802.42

2234715.95

24

388802.44

2234717.15

25

388801.75

2234717.16

26

388801.73

2234715.96


игровой конструкции «горка-кораблик» площадью 1 кв.м., расположенной в 23 м. на запад от жилого дома с адресом <...>, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030050:73, имеющей координаты

Номер точки

Х
У

39

388804.07

2234725.01

40

388803.21

2234725.03

41

388803.19

2234724.40

42

388804.04

2234724.36


В случае неисполнения настоящего решения в течение пяти месяцев с даты вступления его в законную силу взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному общества «Т Плюс» из средств федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20068 от 03.12.2021

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова