Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А25-2226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2226/2021
г. Краснодар
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховой В.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.03.2023), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Карачаево-Черкесскоэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А25-2226/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении дополнительного лимита расходов на услуги привлеченных специалистов в размере 565 тыс. рублей в месяц.

Определением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2023, утвержден дополнительный лимит расходов на услуги привлеченных специалистов в размере 142 708 рублей ежемесячно с момента утверждения конкурсного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства должника до 01.11.2023; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он обосновал необходимость привлечения специалистов с оплатой в заявленном размере; суд первой инстанции указал конкретных лиц, чем лишил управляющего возможности привлекать иных лиц, с названными лицами договоры расторгнуты.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.03.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4; определением от 02.11.2022, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении дополнительного лимита расходов на услуги привлеченных специалистов в размере 565 тыс. рублей в месяц.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исходя из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг. Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг в соответствии с указанной нормой Закона возложено на арбитражного управляющего.

При оценке действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что управляющий с учетом заявленного им объема мероприятий обосновал необходимость привлечения для обеспечения своей деятельности двух юристов с оплатой 56 500 рублей в месяц, одного бухгалтера с оплатой 28 736 рублей в месяц; одного программиста с оплатой 22 989 рублей в месяц; одного архивариуса с оплатой 11 494 рублей в месяц; одного делопроизводителя с оплатой 22 989 рублей в месяц. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указание в определении суда первой инстанции на фамилии привлеченных специалистов не свидетельствует о невозможности привлечения управляющим иных лиц в пределах установленных лимитов на оплату их услуг.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А25-2226/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников