Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А43-16031/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16031/2025

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-357), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаПлит», г.Нижний

Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брендс», г.Йошкар-Ола

Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 12 988 884 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаПлит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брендс» о взыскании 12 988 884 руб. 34 коп., в том числе 9248 672руб. 94коп. долга и 2 760 211 руб. 30коп. неустойки, 980000руб. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении в связи с кадровыми изменениями - увольнение директора (заместителя генерального директора ФИО2), обществу требуется дополнительное время дл назначения руководителя, надлежащего ознакомления с материалами дела, формирования позиции по существу спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, просит рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела. Кроме того, ответчик как юридическое лицо имеет возможность осуществлять свои права и обязанности и через иных лиц, в том числе генерального директора - ФИО3, а также представителя по доверенности ФИО4

При этом суд отмечает, что ФИО4 предоставлены полномочия представлять интересы ответчика, в том числе во всех судебных органах с правом подачи искового заявления, отзыва, отказа от иска и т.п.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отложений судебного заседания.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.04.2024 между ООО «МегаПлит» (поставщик) и ООО «БРЕНДС» (покупатель) был заключен договор поставки № 24-929.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя и передать в его собственность мебельные материалы и комплектующие (далее - товар), согласно выставляемым счетам, в которых указаны наименование, количество, цена за единицу товара и стоимость партии товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар формируется к поставке на основании заявки от покупателя. Заявка имеет свободную форму, но должна содержать следующие реквизиты: дата составления, наименование покупателя, наименование, ассортимент товара, его количество, способ доставки, адрес доставки, подпись уполномоченного представителя и печать покупателя. Заявка направляется поставщику посредством электронной почты на адрес, указанный в разделе 11 договора.

Цены на товар представлены в прайс-листе изготовителя/поставщика. Стоимость партии товара определяется в рублях исходя из цен прайс-листа, путем пересчета стоимости в рубли по курсу ЦБ на дату отгрузки. Цена товара указывается в счете с учетом ставки НДС в размере, соответствующем действующему законодательству РФ (пункт 2.1 договора).

В порядке пункта 2.3 договора расчеты за товар производятся в следующем порядке - оплата в размере 100% от стоимости партии товара оплачивается покупателем на основании счета в течение 14 календарных дней от даты поставки товара, указанной в отгрузочных документах.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3% от стоимости партии товара, указанной в счете, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За период с 30.10.2024 по 31.01.2025 поставщик поставил в адрес покупатель товар на общую сумму 18 978 031руб. 60коп., товар на сумму 9 729 358руб. 66коп. оплачен, задолженность перед поставщиком составила 9 248 672руб. 94коп.

10.04.2025 между ООО «МегаПлит» (сторона 1) и ООО «Брендс» (сторона 2) подписано соглашение о погашении задолженности, в рамках, которого был согласован график погашения долга.

По условиям данного соглашения сторона 2 имеет задолженность перед стороной 2 в размере 9 248 672руб. 94коп., данная задолженность оплачивается по следующему графику в размере 2 312 168 руб. 94 коп. не позднее 26.04.2025;

2 312 168 руб. 94 коп. не позднее 30.04.2025; 2 312 168 руб. 94 коп. не позднее 07.05.2025; 2 312 168 руб. 00 коп. не позднее 15.05.2025.

Согласно пункту 4 соглашения в случае нарушения согласованного настоящим документом порядка погашения задолженности, сторона 2 по первому требованию уплачивает стороне 1, штраф в сумме 10 000 рублей за каждый день нарушение условий оплаты задолженности. Штрафная санкция, предусмотренная настоящим пунктом, не является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, так как применяется за нарушение условий настоящего соглашения о погашении задолженности от 10.04.2025.

В адрес покупателя была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.1 договора определено, что в случае, если согласие не достигнуто в претензионном порядке стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации,

таким образом, между сторонами установлена договорная подсудность, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Арбитражном суде Нижегородской области.

На основании статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 9248672руб. 94коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 9248672руб. 94коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку по договору и штраф по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и штрафа - на основании пункта 4 соглашения и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 2 760 211руб. 30коп. неустойки за период с 06.11.2024 по 30.05.2025, при этом истец с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса, а также недопущения злоупотребления правом в самостоятельном порядке снизил неустойку с 3% в день до 0,2%.

Также истец просит взыскать штраф в сумме 980 000руб. 00коп. за период с 26.04.2025 по 30.05.2025 по ставке 10000руб. в день за каждый платеж.

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брендс», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаПлит», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 9 248 672руб. 94коп. долга, 2 760 211руб. 30коп. пени за просрочку оплаты, 980000руб.00коп. штрафа, 354889руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина