Решение от 11 января 2018 г. по делу № А48-8015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8015/2017

г. Орёл

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский район ОГРНИП 310574106200042) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900053924) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 157 от 30.12.2016г. в сумме 18 012 руб. и неустойки в размере 2 431,62 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.12.2016.),

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также- ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 157 от 30.12.2016г. в сумме 18 012 руб. и неустойки в размере 2 431,62 руб.

Определением суда от 24.10.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

05.12.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что погашение задолженности по настоящее время ответчиком не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.12.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №157 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.8-13).

Ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществляется силами исполнителя на станции технического обслуживания: <...> (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора заявка на прием автомобиля в ремонт и (или) технический осмотр подается представителем Заказчика в устном или письменном виде, при этом согласовывается удобное для Заказчика время предоставления автомобиля.

В силу п. 2.3 договора при каждом обращении на станцию технического обслуживания Исполнителя, при наличии доверенности от Заказчика, оформляется заказ-наряд, где указывается перечень и цена выполняемых работ, используемых в процессе ремонта запасных частей и расходный материалов, а также сроки выполнения работ. Заказ-наряд составляется в письменной форме, в двух экземплярах, подлежит подписанию обеими сторонами настоящего договора. Один экземпляр Заказа-наряда Исполнитель передает заказчику в день его подписания.

По условиям договора, заказчик в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.4.3.2 договора).

В силу п.5.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если за 15 дней до истечения срока его окончания стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на календарный год на тех же условиях (п.7.1 договора).

30.12.2016 г. произведен ремонт автомобиля ГАЗ 3717, гос.номер а375хо57rus, VIN:71371704000078, между сторонами подписан акт об оказании услуг №0000028884 на общую сумму 18 012 руб., подписанный обеими сторонами (л.д. 16).

16.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №55, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 012 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Наличие суммы задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных истцом услуг на день вынесения решения суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 18 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 431 руб. 62 коп. за период с 14.01.2017 г. по 10.10.2017 г.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец также представил расчет пени в сумме 2 431 руб. 62 коп., арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим вышеуказанным нормам права.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом (местом нахождения) индивидуального предпринимателя ФИО2 на день судебного заседания является: <...>.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств тому, что ответчик уведомил суд о направлении ему корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса, указанному в ЕГРИП, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, была возвращена в суд, причина возврата – истек срок хранения, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, арбитражный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него производства по делу о взыскании задолженности, а также о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Задолженность по оплате пени ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил. Поскольку у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1525 от 12.10.2017 г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900053924) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Орловский район ОГРНИП 310574106200042) задолженность по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 30.12.2016г. №157 в сумме 18012 руб., неустойку в размере 2 431,62 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига