Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А81-7637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7637/2017
г. Салехард
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 631 997 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СевЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» задолженности по договору поставки № 29/17 от 17.02.2017 в размере 3 479 706 рублей 54 копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 152 291 рубля 14 копеек.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 10.10.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от н их возражений.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, представил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, просит не переходить в основное судебное заседание.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки своего представителя в судебное заседание.

До настоящего времени ответчик отзыв на иск или другие доказательства по делу не представил, возражений относительно предмета спора не заявил. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы выработать правовую позицию по заявленным требованиям.

В связи с чем суд полагает, что безосновательно возражая против перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представленные документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, суд в связи с необоснованностью заявления ответчика в части перехода к рассмотрению дела по существу, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 17.02.2017 между ООО «СевЭкоАльянс» и ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» был заключен договор поставки № 29/17.

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара производится до 30 числа текущего месяца с момента получения товара на склад покупателя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке исполнил, поставив товар на сумму 3 779 706 рублей 54 копейки. Ответчик условия договора нарушил, оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в результате чего сумма его долга перед истцом по состоянию на 02.06.2017 составила 3 479 706 рублей 54 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 31.05.2017 вручил ответчику претензию, в которой предложил последнему в течение 10дней со дня получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно товарным накладным в рамках договора № 29/17 от 17.02.2017 истец в период с февраля по апрель 2017 года поставил ответчику товар на общую сумму 3 779 706 рублей 54 копейки, о чём выставить ответчику счета на оплату.

Ответчик 07.03.2017 произвел частичную оплату в размере 400 000 рублей.

По состоянию на 02.06.2017 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 3 479 706 рублей 54 копеек.

Задолженность ответчиком признана в полном объеме, что видно из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты песка в суд не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком задолженность признана в полном объеме, возражения по существу спора не заявлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате песка в размере 3 479 706 рублей 54 копеек законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного песка истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 152 291 рубля 14 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи суд полагает, что с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по каждой счет-фактуре с учётом частичной оплаты, исходя из количества дней просрочки за период с 01.03.2017 по 25.09.2017, общая сумма которых составляет 152 291 рубль 14 копеек.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят в полном объёме.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик размер требований по основному долгу, а также правомерность начисления истцом процентов не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2012, место нахождения: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер.Пелей, Промузел, Панель 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЭкоАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2014, место нахождения: 629800, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате топлива, поставленного по договору поставки № 29/17 от 17.02.2017 в феврале, марте 2017 года, в размере 3 479 706 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 01.03.2017 по 25.06.2017 в размере 152 291 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 41 160 рублей, всего взыскать 3 673 157 рублей 68 копеек.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова