Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А51-5522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5522/2021
г. Владивосток
07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2004, адрес местонахождения 692001, Приморский край, Пожарский район, поселок городского типа Лучегорск, 2-й микрорайон, д. 24); Администрации Лучегорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.01.2006, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, Общественный центр, дом 1)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания - 1», Администрации Лучегорского городского поселения о взыскании 41 471 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную в квартиру 78 в доме 2 в 3-ем микрорайоне и квартиру 6а в доме 10 в 4-ом микрорайоне в пгт. Лучегроске в период с февраля 2018 года по июль 2020 года тепловую энергию, 1 504 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2021, взыскании пени начисленные на 41 471 руб. 87 коп. с 01.04.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, согласно заявления истца от 30.11.2021, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания - 1» в свою пользу 21 500 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную по адресу Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, мкр. 3-й, д. 2, кв. 78 за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года тепловую энергию, 794 руб. 98 коп. пени за период с 03.01.2021 по 11.05.2021, а также пени, начисленные на 21 500 руб. 34 коп. с 12.05.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От Администрации Лучегорского городского поселения 01.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, продолженного после перерыва, в заседание не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилищная Компания-1» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, мкр. 3-й, д. 2, кв. 78.

Между АО «ДГК» (РСО) и ООО «Жилищная Компания-1» (Исполнитель) 22.04.2016 был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управления исполнителя.

Объекты, на которые РСО обязалась поставлять Исполнителю тепловую энергию, горячую воду, предусмотрены приложением № 2 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «ДГК» в период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года произвело поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, мкр. 3-й, д. 2, кв. 78 на сумму 21 500 руб. 34 коп.

Право собственности у Администрации Лучегорского городского поселения на спорное жилое помещение возникло в связи со смертью собственника с 18.06.2019.

На основании условий договора истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 21 500 руб. 34 коп. (согласно уточнения, принятых судом).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Отношения по поставке тепловой энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2017 не имело правового значения, установлены ли собственники жилых и нежилых помещений, по которым в заявленном исковом периоде с сентября по декабрь 2016 года не оплачена поставленная тепловая энергия, поскольку исходя из схемы взаимоотношений: ресурсоснабжающая организация - управляющая организация - потребитель с учетом позиции Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918)

управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

При установленных обстоятельствах суд признаёт необоснованными доводы ответчика том, что на управляющую компанию неправомерно возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения, собственником которых является Приморский край.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При этом при принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги с ней (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ).

В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункта 30 Правил № 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации.

При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организацией, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими ресурсоснабжающими организациями и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией).

В материалы дела от ООО «Жилищная компания - 1» поступил отзыв на исковое заявление, к которому приложены протоколы внеочередных собраний собственников помещений, договора управления жилыми помещениями.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не содержат условия о ведении прямых расчетов собственников помещений в многоквартирных домах, нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда за вес коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) по договорам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведеиия, электроснабжения, теплоснабжения, содержащими условия предоставления коммунальных услуг.

Кроме того суд не принимает доводы Администрации, указанные в отзыве, по следующим основаниям.

Как указано Администрацией, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2 по договору социального найма, и в качестве доказательства прилагает выписку из домовой книги как подтверждение, что ФИО2 проживает в данном помещении. Вместе с тем согласно исковых требований период взыскания задолженности с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, то есть до заключения договора социального найма с нанимателем. Таким образом, доводы представителя администрации Лучегорского городского поселения не обоснованы.

Проанализировав с точки зрения вышеприведенных нормоположений сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по поставке коммунального ресурса и протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ договор теплоснабжения, суд пришёл к выводу, что в исковой период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД и, как следствие, именно ответчик является лицом, обязанным в силу закона, произвести оплату потребленного ресурса в объеме, не оплаченном потребителями.

Внесение платы за коммунальные ресурсы собственниками и нанимателями напрямую АО «ДГК» (о чем принято решение собственниками помещений в спорных многоквартирных домах при выборе управляющей организации) не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Факт оказания истцом услуг за период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 21 500 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 794 руб. 98 коп. пени за период с 03.01.2021 по 11.05.2021, взыскании пени начисленные на 21 500 руб. 34 коп. с 12.05.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как определено частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в феврале 2018 года – сентябре 2019 года.

Между тем судом установлено, что при расчете истцом подлежащей взысканию суммы пени необоснованно применены положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку указанная норма распространяется на правоотношения между поставщиком коммунального ресурса, управляющей организацией с собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, в то время как спор по настоящему делу рассматривается между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией, правоотношения между которыми в части уплаты неустойки (пени) за просрочку оплаты по договорам теплоснабжения регулируются пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Однако неправильное применение истцом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ не повлекло взыскание с ответчика завышенной суммы неустойки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании пени в размере 794 руб. 98 коп., рассчитанной с 03.01.2021 по 11.05.2021 за каждый день просрочки уплаты задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что пеня рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,50% вместо 7,50%, что не нарушает права ответчика и не возлагает на него обязанность по оплате большей суммы неустойки, является правом истца.

Требование о взыскании пени с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответчтвенностью «Жилищная компания-1» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 22 295 (двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 32 копейки задолженности, из них 21 500 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную в период с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года тепловую энергию и 794 руб. 98 коп. пени за период с 03.01.2021 по 11.05.2021, а также пени начисленные на 21 500 руб. 34 коп. с 12.05.2021 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.