Постановление от 15 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58240/2025

Дело № А40-148942/25
г. Москва
16 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИТ-СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСУ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-148942/25 (53-1502), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН: <***>)

к ООО «ИТ-СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСУ» (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология» (далее – Истец) с иском к ООО «ИТ-Содействие бизнесу» (далее – Ответчик) о взыскании 234 000 руб. долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-148942/25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что не принимал товар Сетевая карта Huawei Для Dorado 5000/6000, 10 Гб/с SFP+ 4-port 03057288 Кол-во, шт. -2; Срок поставки 15 к.д.; Стоимость, Руб. с НДС 234 000,00 руб., поскольку им был направлен дважды мотивированный отказ истцу и возвращен товар в адрес истца согласно официальным сведениям о месте нахождения ФНС (Автоматизированная выписка в отношении истца).

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор от 01.12.2023 №037/23, предметом которого является поставка заказанных партий компьютерного, серверного и сетевого оборудования, а также комплектующие и расходных материалов к нему согласно спецификациям.

Получатель обязан: не позднее 20 календарных дней с момента получения принять товар, в соответствии со спецификацией и направить поставщику подписанную товарную накладную с печатью «получателя» (п.2.3.4.);

незамедлительно уведомить поставщика обо всех выявленных нарушениях, недостачах и расхождениях и сделать отметку в товарной накладной, все выявленные данные о количестве и ассортименте фактически полученного товара должны быть указаны получателем в акте об установленных расхождениях по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3. (п.2.3.5.);

проводить фото- и/или видеосъемку каждого грузового места, у которого выявлены нарушения, недостачи и расхождения. Эта фото- и/или видеосъемка должна производится таким образом, чтобы впоследствии по её результатам можно было бы достоверно установить фактическое количество и ассортимент товара (п.2.3.6.);

в течение 2-х рабочих дней с момента составления акта об установленных расхождениях направить поставщику электронной почтой копию акта и копию материалов фото- и/или видеосъемки. (п.2.3.7.);

в течение 2-х рабочих дней с момента составления акта об установленных расхождениях направить поставщику оригинал акта с синей печатью об установленных расхождениях с приложением фото- и/или видеоматериалов, отснятых в соответствии с п. 2.3.6. договора. (п.2.3.8.)

Стоимость поставляемого «товара», условия оплаты и поставки каждой поставляемой партии указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.3.1.)

В случае, когда товар находится в наличии у поставщика, оплата за товар, производится путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п.3.3.)

Истец поставил товар по УПД от 13.03.2024 №240313001 на сумму 1 910 000 руб., ответчик оплатил 176 000 руб., стороны согласовали возврат товара на 1 500 000 руб., товар позиция № 3 УПД - Сетевая карта Huawei для Dorado, стоимостью 234 000 руб. ответчиком не принят и не оплачен.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Возникновение обязательства по конкретной поставке подтверждается спецификациями. Обязанности поставщика передать товар корреспондирует обязанность покупателя принять товар, соответствующий по наименованию и качеству условиям договора.

Ответчик заказал сетевая карта Huawei Для Dorado 5000/6000, 10 Гб/с SFP+ 4-port 03057288. Именно такой товар истец и поставил.

Договором (п. 2.3.4 – 2.3.8) предусмотрен порядок действий покупателя в случае выявления расхождений по качеству, включая фиксацию расхождений. Доказательства несоответствия товара условиям договора не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии товара условиям договора были предметом рассмотрения несостоятельны, в силу следующего.

Ответчик неправомерно ссылался на отсутствие соответствующих сертификатов на русском языке, гарантийного талона, сопроводительных документов (ТОРГ – 12) и несоответствие товара назначению.

Договором предусмотрен порядок действий покупателя при выявлении нарушений, недостач или расхождений, а именно: незамедлительное уведомление поставщика, проставление отметки в товарной накладной, составление акта об установленных расхождениях по форме ТОРГ-2 или ТОРГ-3 (п. 2.3.5).

Кроме того, требовалось проводить фото- и/или видеосъемку каждого грузового места с нарушениями (п. 2.3.6) и направить Поставщику копии акта и материалов съемки в течение 2-х рабочих дней (п. 2.3.7, 2.3.8).

Доказательства несоответствия товара условиям договора не представлены.

Ответчик не представил доказательств соблюдения данного договорного порядка. Заявленный Ответчиком отказ от приемки в электронной форме не соответствует договорной процедуре и не может считаться надлежащим уведомлением о недостатках.

Доводы жалобы о несовместимости товара (Сетевой карты Huawei для Dorado) с его системой хранения являются необоснованными, так как Ответчик не представил ни экспертного заключения, ни иных достоверных доказательств, подтверждающих несовместимость.

Ссылка в жалобе на возврат товара и применение ст. 514 ГК РФ является несостоятельной.

Ответчик указывает, что вернул товар Истцу. Однако представленные им почтовые отправления не подтверждают факта получения товара Истцом, а также не доказывают, что в отправлении находился именно спорный товар.

Односторонний возврат товара, осуществленный с нарушением порядка уведомления и оформления, предусмотренного договором, не прекращает обязательства Ответчика по его оплате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-148942/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.