Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-108431/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-108431/17-57-770
01 сентября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>)

ответчик АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании 320 389 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 г. №6

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании убытков в размере 320 389 руб. 16 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (истец) было принято в члены Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» (ответчик).

Во исполнение требований ст.55.16 ГрК РФ Истец оплатил обязательный взнос в средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

В подтверждение того, что истец стал членом Ассоциации СРО «РСО», ему было выдано Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.03.2016 г. за № РСО-С-275-<***>-01.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №372 от 03.07.2016) была установлена обязанность юридических лиц состоять в качестве члена в саморегулируемой организации только по месту регистрации данного юридического лица. Поскольку юридический и фактический адрес ООО «СпецСтрой»: 603155, <...>, 10.09.2016г. в адрес ответчика было направлено Заявление о добровольном прекращении членства от 06.09.2016г., исх.№11с в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.

20.09.2016г. истец был принят в качестве члена в Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» (Выписка из протокола №268 Собрания Совета Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» от 20.09.2016г.).

Согласно п. 13 статьи 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

21.09.2016г. в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд Саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» Исх.№21 с просьбой перечислить на основании ст.3.3 ФЗ от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» внесенный ранее взнос в компенсационный фонд Ассоциации СРО «РСО» в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в СРО Союз «Строители Приволжья».

Из материалов дела следует, что в установленный законом семидневный срок данное требование не было удовлетворено, в виду чего истцом был взнос оплачен самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) убытки в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., 20 389 (Двадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 (Девять тысяч четыреста восемь) руб. и судебные расходы в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Спецстрой" (подробнее)

Ответчики:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ