Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А46-7570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7570/2024
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 051 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 специалист (паспорт, диплом); ФИО3 по доверенности от 18.12.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУОО «УДХ ОО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» (далее – ООО «Автордопроект», ответчик) о взыскании 4 051 200 руб. неустойки по государственному контракту от 30.08.2022 № 1492 ПИР-2022.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом допущена существенная просрочка в предоставлении исходных данных, без выполнения которых выполненные и завершение работ было невозможно; истцом при расчете суммы неустойки были неверно истолкованы условия договора о включении в срок выполнения работ времени на прохождение экспертизы; при расчете неустойки истцом неверно определена стоимость неисполненных обязательств; неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между КУОО «УДХ ОО» (заказчик) и ООО «Автодопроект» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2022 № 1492 ПИР-2022. (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документации по объекту «Строительство подъезда к особой экономической зоне «Авангард» в г. Омске» (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъезда к особой экономической зоне «Авангард» в г. Омске» (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание).

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Советский административный округ, створ ул. Комбинатская - граница г. Омска. Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644043, <...>.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - 30 мая 2023 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему контракту, при котором цена настоящего контракта (цена работ) составляет: 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 10.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, фактически обязательства по контракту исполнены ответчиком лишь 27.12.2023.

В адрес ООО «Автодопроект» истцом направлена претензия от 12.01.2024 исх. № 0708/80 с требованием об уплате неустойки на сумму 4 051 200 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения КУОО «УДХ ОО» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Работы, выполненные ответчиком, приняты истцом по счет-фактуре от 26.12.2023 № 1 на сумму 36 000 000 руб.

Возражая против предъявленных требований, ООО «Автодорпроект» указывает на то, что истцом допущена существенная просрочка в предоставлении исходных данных, без выполнения которых выполненные и завершение работ было невозможно; истцом при расчете суммы неустойки были неверно истолкованы условия договора о включении в срок выполнения работ времени на прохождение экспертизы; при расчете неустойки истцом неверно определена стоимость неисполненных обязательств.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

Из пояснений ответчика следует, что в письме от 31.10.2022 исх. № 2022-10-31/04 ответчик просил назначить заседание технического совета КУ ОО «УДХ ОО» с представителями всех заинтересованных лиц для оценки и выбора варианта трассы автомобильной дороги с целью последующего выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно протоколу заседания технического совета от 12.12.2022 б/н принято решение с целью сокращения протяженности трассы и обеспечения доступности пожарного проезда с территории нефтекомбината согласовать проложение трассы автомобильной дороги «Подъезд к особой экономической зоне «Авангард» по варианту в створе существующей автомобильной дороги.

В связи с отсутствием ответа от заказчика ООО «Автодорпроект» направило в его адрес письмо от 27.12.2022 исх. № 2022-12-27/01 с указанием на невозможность выполнения работ в соответствии с ранее согласованным графиком и о приостановлении их выполнения.

Сведения о согласовании варианта трассы была направлена в адрес подрядчика 10.01.2023, просрочка заказчика составила 71 календарный день.

Также часть технических условий на технологическое присоединение выдана заказчиком с просрочкой.

В силу пункта 6.2.2 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей подрядчика.

В частности, письмом от 24.01.2023 исх. № 2023-01-24/03 подрядчик запросил у заказчика сведения о возможности технологического присоединения проектируемой ливневой канализации Д600 мм к ливневому коллектору акционерного общества «Омский каучук» Д1200 мм и технические условия.

Запрошенные технические условия выданы не были.

После очередного совещания с акционерным обществом «Омский каучук» и акционерным обществом «ОмскВодоканал», сторонами было принято решение об организации водоотвода 2-го этапа строительства с устройством канализационной насосной станции и подключением к проектируемому коллектору 1-го этапа строительства с последующим сбросом всего объема ливневого стока в существующий ливневой коллектор ООО «Созвездие» по техническим условиям от 31.08.2023 б/н (письма от 29.09.2023 исх. № 2023-09-29/02, от 05.10.2023 исх. № 09-20-4160).

Просрочка в предоставлении исходных данных, необходимых для проектирования ливневой канализации Д600 мм составила 245 дней.

Технические условия на технологическое присоединение проектируемой ливневой канализации Д600 мм к ливневому коллектору общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» Д1000мм (запрос технических условий от 24.01.2023 исх. № 2023-01-24/04) были выданы 31.08.2023, просрочка в предоставлении документов составила 210 дней.

Во исполнение условий договора подрядчиком были подготовлены и направлены запросы на выдачу технических решений и условий в адрес правообладателей:

- технические условия и решения на переустройство (защиту) коммуникаций общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (письмо от 13.02.2023 исх. № 2023-02-13/02). Технические условия были выданы 31.08.2023, просрочка выдачи исходных данных составила 169 дней;

- технические условия (согласование) на пересечение коммуникаций акционерного общества «Омский каучук» (письмо от 13.02.2023 исх. № 2023-02-13/05) были выданы 25.07.2023, просрочка выдачи исходных данных составляет 102 календарных дня.

О невозможности продолжения и завершения работ по договору ввиду отсутствия технических условий и решений, приостановлении работ, необходимости заключения дополнительного соглашения подрядчик неоднократно сообщал заказчику в письмах от 27.12.2022 исх. № 2022-12-27/01 «О приостановке работ», от 24.03.2023 исх. № 2023-03-24/01 «О приостановке работ и заключении дополнительного соглашения», от 03.05.2023 исх. № 2023-05-03/03 «О приостановке работ», письмо от 16.06.2023 исх. № 2023-06-16/03 «Об оказании содействия», от 20.06.2023 № 2023-06-20/02 «В ответ на претензии и просьба заключить дополнительное соглашение», от 14.07.2023 № 2023-07-14/01 «О заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ». Указанные письма оставлены истцом без ответа.

Кроме того, в процессе проектирования в связи со значительным увеличением сроков и стоимости строительства объекта, вызванных необходимостью переустройства трубопроводов, собственниками которых является акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области по инициативе ОЭЗ «Авангард» было принято решение о проектировании и строительстве объекта в 3 (три) этапа (Письмо Минтранса Омской области от 28.04.2023 № 09-17/1762). Указанные обстоятельства повлекли необходимость разделения работ по строительству и проектированию на 3 (три) этапа; они существенным образом повлияли на срок выполнения работ по договору, поскольку подрядчик вынужден был разделить проектную документацию на три самостоятельных объекта, что не могло не отразиться на сроке выполнения работ по договору. Положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации с определением достоверности сметной стоимости строительства было получено 27.12.2023 (положительное заключение экспертизы № 55-1-1-3-082653-2023). При этом пройти государственную экспертизу в более короткий срок также не представлялось возможным по причинам, зависящим от заказчика.

Автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области» не принимало документы на государственную экспертизу, в том числе по причине отсутствия решения ГРБС, подтверждающего указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках и осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства по этапам, предусматривающее распределение сметной стоимости строительства, реконструкции объекта капитального строительства и его мощности по этапам строительства и подтверждающее, что общая сметная стоимость строительства, реконструкции объекта по всем этапам не превысит установленную предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта при сохранении общей мощности объекта капитального строительства.

О необходимости предоставления указанных документом подрядчик сообщал в письмах от 24.07.2023 исх. № 2023-07-24/02 «О согласовании документации и предоставлении документов необходимых для загрузки документации в экспертизу», от 16.08.2023 № 2023-08-16/02 «О согласовании РИД и предоставлении документов необходимых для загрузки документации в экспертизу», от 26.10.2023 исх. № 2023-10-26/01 «О предоставлении документов необходимых для загрузки документов в экспертизу». Распоряжение Губернатора Омской области от 26.10.2023 № 138-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 26.01.2021 № 9-р» было предоставлено заказчиком только 26.10.2023.

Более того, в нарушение сроков, установленных статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерством строительства Омской области постоянно затягивались сроки утверждения документации по планировке территории. По причинам, не зависящим от подрядчика, ДПТ была утверждена только 16.11.2023 (письмо от 01.06.2023 исх. № 2023-06-01/03 «Об утверждении ДПТ», приказ Министерства строительства Омской области от 16.11.2023 № 85-п).

Истцом наличие указанных обстоятельств не опровергнуто, доказательства оказания необходимого содействия подрядчику в разумные сроки не представлены.

Соответственно, учитывая, что просрочка в предоставлении исходных данных, допущенная не по вине подрядчика, составила 316 дней (71+245), срок выполнения работ подлежит продлению до 10.04.2024.

Суд также обращает внимание на следующее.

В силу пунктов 7.4, 7.4.1-7.4.8, 7.5 контракта приемка результатов выполненных работ, а также оформление результатов такой приемки осуществляется в следующем порядке и в сроки:

При передаче результатов выполнения работ подрядчик передает заказчику отчетные документы в соответствии с техническим заданием с одновременным направлением документов, предусмотренных пунктом 6.4.19 настоящего контракта.

Подрядчик в течение 7 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными ЭП поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными ЭП мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных ЭП и ЕИС;

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от документа о приемке усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные ЭП и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

При приемке выполненных работ по объему заказчик проверяет соответствие объема выполненных работ, объему, указанному в документе о приемке, настоящем контракте.

При приемке выполненных работ по качеству заказчик проверяет соответствие выполненных работ требованиям, указанным в настоящем контракте, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При обнаружении любого несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, об этом делается отметка в документе о приемке. Подрядчик обязан устранить замечания по объему и (или) качеству результатов выполненных работ в течение 2 рабочих дней с момента получения такого требования.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Соответственно, для определения периодов начисления пени, в расчет неустойки следует принимать не дату подписания актов, а дату сдачи работ подрядчиком, поскольку именно эти даты свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств подрядчиком.

По результатам государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации сторонами подписан счет-фактура от 26.12.2023 № 1 на сумму 36 000 000 руб., что составляет 100 % стоимости работ по контракту.

Претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приемке работ от заказчика не поступало, ни до проведения экспертизы разработанной подрядчиком документации, ни в ходе проведения ее государственной экспертизы; при принятии работ, выполненных обществом, а также при их оплате претензии к подрядчику по качеству, объему, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали.

При разрешении спора суд учитывает, что по условиям контракта обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике (пункты 6.4.6 контракта). Подрядчик не мог влиять на сроки согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертизы и сроки проведения самой экспертизы экспертными организациями.

Из буквального толкования пунктов 1.4, 9.7 контракта следует, что ими предусмотрена ответственность исключительно за нарушение срока выполнения работ, но не за их доработку по требованиям заказчика.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261 по делу № А41-10938/2019.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что по условиям контракта обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике (пункты 6.2.3, 6.4.6 контракта). Подрядчик не мог влиять на сроки согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертиз и сроки проведения самих экспертиз экспертными организациями.

Таким образом, дата, указанная в подписанной заказчиком счет-фактуре от 26.12.2023 № 1, является не датой сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, а отражением предусмотренного контрактом поэтапного порядка согласования, рассмотрения, проверки и приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ и представленной разработанной документации.

Принимая во внимания приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной подрядчиком проектной документации (а именно: с 26.10.2023 по 27.12.2023 согласно письму от 26.10.2023 исх. № 2023-10-26/01).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что просрочка выполнения контракта вызвана ненадлежащим оказанием заказчиком содействия подрядчику, в связи с чем срок его исполнения продлевается на период невозможности выполнения ответчиком работ, а продленный таким образом срок превышает период исчисленной истцом неустойки, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований требования казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков