Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А03-925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -925/2019
г. Барнаул
23 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 23.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства образования и науки Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Линд С", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Самара Самарской области о взыскании 37 529 руб. 91 коп. штрафа за не исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров №145-18/ГК от 10.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Линд С" о взыскании 37 529 руб. 91 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку товаров №145-18/ГК от 10.08.201822.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом, что привело к расторжению контракта и начислению штрафа.

Определением суда от 30.01.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от истца поступило уточненное исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв на уточненный иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что 03.12.2018 контракт был расторгнут по соглашению сторон, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены в полном объеме, следовательно требования в части оплаты штрафа в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом, в размере 37 529 руб. 91 безосновательны, как прямо противоречащие соглашению о расторжении контракта.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление.

С учетом уточненного искового заявления, отзывом ответчика, суд определением от 25.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу и ответчику – представить соглашение о расторжении договора; истцу – уточнить позицию с учетом отзыва ответчика от 20.03.2019.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился. От ответчика поступили дополнительные документы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.3.2.4 договора, соглашение о расторжении договора. Пояснил, что ответчик не поставил часть товара, который предусмотрен контрактом, в связи с чем, контракт был расторгнут. За не исполнение обязательств по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом, ответчиком начислен штраф, являющийся предметом настоящего спора. Начисление неустойки и штрафа оговорено в соглашении о расторжении контракта. Ранее неустойка и штраф начислялась за иные нарушения контрактных обязательств: штраф за не предоставление документов, предусмотренных контрактом (претензия от 07.11.2018), штраф за поставку товара, не соответствующего условиям контракта (претензия от 07.11.2018), пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту (претензия от 07.12.2018). Полагает, что доводы ответчика противоречат условиям контракта и обстоятельствам дела.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Министерством образования и науки Алтайского края (заказчик) и ООО "Линд С" (поставщик) возникли из государственного контракта на поставку товаров №145-18/ГК от 10.08.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику оборудование для сенсорной комнаты и проведения лечебной физкультуры (ЛФК) для дошкольных образовательных организаций по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение №1) (далее товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.7 контракта место поставки товара:656008, <...>.

Цена контракта составляет 1 250 997 руб. 10 коп. (п.2.1).

Согласно п.4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 19.09.2018 включительно.

Наименование и количество товара, подлежащего поставке, стоимость единицы товара, требования к качеству товара, его техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам, к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, согласованы в спецификации (приложение №1, л.д.19-22).

Перечень документов на товар, которые поставщик должен передать заказчику при поставке товара, установлены пунктом 5.1 контракта, срок их предоставления указан в п.4.1 контракта.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами (заказчиком, поставщиком) товарной накладной (п.5.14 контракта).

На основании п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч.1 ст.467 ГК РФ).

Из положений ст. 467 ГК РФ следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из положений ст. 511 ГК РФ следует, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар, однако, в ходе приемки приемочная комиссия истца установила несоответствие поставленного товара условиям контракта, кроме того, в нарушение п.5.1 контракта ответчик не представил документы на поставленный товар, предусмотренные контрактом,

Истец отказался от приемки поставленного товара, предложив заменить его на товар, соответствующий условиям контракта, и предоставить недостающие документы.

Замечания истца были исполнены частично, необходимые документы представлены.

В связи с отсутствием у ответчика товара, соответствующего условиям контракта в полном объеме, наличием большой просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в части поставки товара, не соответствующего условиям договора.

Письмом от 27.11.2018 ответчик сообщил о том, что не возражает расторгнуть контракт по соглашению сторон в части поставки товара "акустическая тактильная панель", "мягкая форма", "ионизатор воздуха", "сухой бассейн с шарами", "ортопедическая дорожка", "мяч фитбол".

Товар, поставленный по товарной накладной №37 от 20.11.2018 на сумму 726 258 руб., принят приемочной комиссией истца, что подтверждается актом сдачи-приемки товара от 27.11.2018, и оплачен платежным поручением №796073 от 30.11.2018.

В связи с отсутствием у ответчика части товара, предусмотренного контрактом, 03.12.2018 контракт был расторгнут по соглашению сторон (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Определение размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по государственному контракту осуществляется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), пункту 8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из буквального прочтения текста ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Таким образом, при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Указанная позиция согласуется с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017.

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила № 1042), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 6 Правил № 1042 определен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер которого устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 миллиона рублей до 50 миллионов рублей (включительно); т.д.

В соответствии с п.8.3 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей..

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, указанное положение контракта соответствует ч.8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.4, п.6 Правил № 1042.

В связи с поставкой ответчиком 15.10.2018 товара, не соответствующего условиям контракта, истец начисли ответчику штраф в размере 3 % от цены контракта, что составляет 37 529 руб. 91 коп. (1 250 997,10 х 3%), а также штраф в размере 1 000 руб. за не предоставление документов, предусмотренных контрактом, направил ответчику соответствующую претензию 07.11.2018 (л.д.74-76).

Платежным поручением №415 от 15.11.2018 ответчик добровольно оплатил штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с разделом 7 контракта ответчик при заключении контракта в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию №37208 от 06.08.2018, выданную ПАО "Промсвязьбанк". В связи с неоплатой ответчиком штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям контракта, а также пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил в ПАО "Просвязьбанк" требование от 21.11.2018 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: 37 529 руб. 91 коп. – штрафа, 19 390 руб. 46 коп. – пени (л.д.78-79).

05.12.2018 ответчик добровольно оплатил 56 920 руб. 37 коп. (37 529 руб. 91 коп. + 19 390 руб. 46 коп.) (л.д.82).

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом, истец начислил ответчику штраф в размере 3% от цены контракта, что составляет 37 529 руб. 91 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2018 с требованием его оплаты и расчетом (л.д.30-33), которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара в соответствии с условиями контракта ответчик не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место несколько нарушений условий контракта, за каждое из которых истцом предъявлялись соответствующие санкции, установленные контрактом.

В рассматриваемом исковом заявлении истцом предъявлены требования о взыскании штрафа за не исполнение обязательств по поставке товара в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом, который ранее не предъявлялся и ответчиком не оплачивался. Часть товара так и не поставлена, в связи с чем, контракт соглашением сторон расторгнут.

В пункте 3 соглашения от 03.12.2018 о расторжении контракта указано, что в части выполнения гарантийных обязательств и обязательств по уплате неустойки (штрафов, пени) контракт действует до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

Нарушения условий контракта, за которые начислен штраф, имели место до даты расторжения договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит ошибочными. Действующее законодательство допускает привлечение к ответственности исполнителя по государственному контракту в виде взыскания штрафов и пени при установлении фактов совершения им нескольких самостоятельных однородных нарушений.

Поскольку ответчик обязательства по поставке части товара в количестве и ассортименте, установленном условиями контракта, не исполнил, истец правомерно на основании пункта 8.3 контракта начислил ответчику штраф в размере 37 529 руб. 91 коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линд С" в пользу Министерства образования и науки Алтайского края 37529 руб. 91 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линд С" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович